Решение Тульского областного суда от 25 января 2018 года №7-8/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 7-8/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голуб Майи Юрьевны по доверенности Князева А.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 8 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
5 октября 2017 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении Голуб М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за то, что 12 сентября 2017 года в 21 час 44 минуты, на пересечении улиц Лейтейзена и Демонстрации г. Тулы, водитель Голуб М.Ю., управляя автомашиной марки "Мерседес", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, выехала на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки "RENAULT", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Савкина Р.Ю., что повлекло причинение Савкину Р.Ю. легкого вреда здоровью.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 8 декабря 2017 года Голуб М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, защитник Голуб М.Ю. по доверенности Князев А.Ю. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Голуб М.Ю., ее защитника по доверенности Князева А.Ю., судья приходит к следующему.
Ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 12 сентября 2017 года в 21 час 44 минуты, на пересечении улиц Лейтейзена и Демонстрации г. Тулы, водитель Голуб М.Ю., управляя автомашиной марки "Мерседес", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения выехала на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки "RENAULT", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Савкина Р.Ю., что повлекло причинение Савкину Р.Ю. легкого вреда здоровью.
Обстоятельства нарушения Голуб М.Ю. пункта 6.2 Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ N137795 от 5 октября 2017 года; рапортом инспектора ДПС от 12 сентября 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 сентября 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 сентября 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 13 сентября 2017 года; объяснениями Савкина Р.Ю., ФИО7, ФИО8, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеоматериалами.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Голуб М.Ю. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Голуб М.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.
Указание в жалобе на необходимость вынесения в отношении водителя Савкина Р.Ю. постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, поскольку по окончании административного расследования, в соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, в отношении Голуб М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем Савкиным Р.Ю., повлекшем причинение ему телесных повреждений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме этого судья учитывает, что дело об административном правонарушении в отношении Савкина Р.Ю. не возбуждалось.
Административное наказание Голуб М.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Голуб М.Ю. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшего Савкина Р.Ю., наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, отягчающие ответственность Голуб М.Ю. - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья правомерно назначил Голуб М.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Голуб М.Ю. по доверенности Князева А.Ю. без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка