Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N 7-819/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 7 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда от 27 декабря 2022 года в отношении

Малыхина О. О.ича, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <...> Е.В. от 23 ноября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Малыхина О.О., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 3 октября 2022 года в 02 часа 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пересечение Колпинского ш. и Софийской ул., водитель Малыхин О.О. управлял автомашиной "Форд Фьюжин" г.р.з. <...> с признаками опьянения, водитель от управления транспортным средством отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако согласно акту N... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у водителя Малыхина О.О. опьянения не выявлено.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Малыхин О.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, постановления должностного лица.

В жалобе выразил мнение о незаконности и необоснованности состоявшихся по делу процессуальных актов, указав, что видеозапись с камеры видео-регистратора инспектора ОГИБДД не истребована, обстоятельства произошедшего не оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

В Санкт-Петербургском городском суде Малыхин О.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на нарушение инспектором прав представленных Малыхину О.О. Конституцией РФ, просил постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда не нахожу.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Малыхин О.О. управлял автомашиной в состоянии опьянения, согласно протоколу о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 октября 2022 года, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ОГИБДД <...> Е.В. признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица /л.д. 5 адм. материала/.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Малыхину О.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не установлено /л.д. 4 адм. материала/.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Малыхину О.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился /л.д. 5 адм. материала/.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Малыхину О.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N... к указанному приказу (далее - Акт).

По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от <дата>, согласно которому у свидетельствуемого Малыхина О.О. состояние опьянения не установлено /л.д. 10 адм. материала/.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При этом согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Поскольку после получения результатов медицинского освидетельствования отпали основания полагать, что Малыхин О.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, инспектором ОГИБДД <...> Е.В. правомерно вынесено постановление в порядке статьи 28.9 КоАП РФ, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего административного преследования Малыхина О.О. и невиновности Малыхина О.О. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с действиями инспектора <...> Е.В., однако как следует из представленных материалов дела, инспектором соблюдены требования административного законодательства. Кроме того, суд учитывает, что Ценилов Е.В. является сотрудником органов внутренних дел, убедительных доказательств, свидетельствующих о предвзятости инспектора, материалы дела не содержат, заявителем в ходе производства по делу не представлено.

Возможность истребовать видеозапись с нагрудного видео-регистратора, в настоящее время утрачена, поскольку в органах внутренних дел такие видеозаписи хранятся в течение двух месяцев. Кроме того, судьей районного суда из ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга истребованы материалы административного дела в полном объеме. Видеозапись с камеры видео-регистратора является неотъемлемой частью административного материала, и не была представлена, что свидетельствует об ее отсутствии.

В случае несогласия с действиями сотрудника полиции, Малыхин О.О. не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд. Отмена же постановления о прекращении производства по делу, равно как и решения, вынесенного по настоящему делу, с учетом представленных материалов дела, возобновит производство по делу при отсутствии допустимых на то оснований, что само по себе повлечет нарушение прав Малыхина О.О. как участника производства по делу.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных актов, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Малыхина О. О.ича, оставить без изменения, жалобу Малыхина О.О. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка