Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 7-819/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 7-819/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Воробьева А.М. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.10.2020, которым постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Воробьева Воробьева А.М. от 07.08.2020 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулика В.П. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Воробьева Воробьева А.М. от 07.08.2020 N... Шулика В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Шулика В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.
Шулика В.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Инспектор ДПС Воробьев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Воробьев А.М. просит отменить решение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Шулика В.П. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, имели место 07.08.2020.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Шулика В.П. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.10.2020 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Воробьева А.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
