Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 ноября 2018 года №7-819/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 7-819/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Волковой Ю.П. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ДенКаРС",
установил:
решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Волковой Ю.П. от 30 марта 2018 года N 86/12-1183-18-И/138/53 отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ДенКаРС" (далее - Общество, ООО "ДенКаРС"), возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья Нижневартовского городского суда, оценив представленные в деле доказательства и установив, что часть из них не может быть признана допустимыми в силу статьи 26.11 названного выше Кодекса, а также выявив несоблюдение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, направил дело должностному лицу на новое рассмотрение.
Пересмотр судебного решения, по жалобе должностного лица, в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры свидетельствует о правильности выводов судьи первой инстанции.
Так, судья указала, что материалы дела содержат документы, не относящиеся к существу вменяемого Обществу административного правонарушения (доказательства частично оформлены на черновиках), другая часть материалов представлена в незаверенных надлежащим образом копиях (заверяющие печать и подпись должностного лица административного органа или иного лица (представителя Общества), ответственного за представление аутентичных оригиналу копий, отсутствуют).
Таким образом, оформлены некоторые из табелей учёта рабочего времени, месячные графики работы, разного рода заявления потерпевших, относящиеся к существу вменённого ООО "ДенКаРС" административного правонарушения и непосредственным образом влияющие на правильность выводов о его виновности (либо невиновности) в совершении такового.
Кроме того, судьёй установлено, что из представленных материалов дела следует, что потерпевший (ФИО)2 самовольно покинул своё рабочее место без разрешения непосредственного руководителя, о своей временной нетрудоспособности не сообщил, соответствующий документ (листок нетрудоспособности) сдал в отдел кадров Общества после издания приказа о его увольнении.
По данным обстоятельствам должностным лицом, начальник отдела кадров организации, с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опрошен. Лица, подписавшие акт об отсутствии (ФИО)2 на рабочем месте также не опрашивались.
Поскольку из представленных материалов дела судья не мог сделать однозначный вывод о совершении Обществом вменённого административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, он пришёл к правильному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение.
Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При пересмотре судебного решения и изучении материалов дела об административном правонарушении также установлено, что в представленном деле оригинал либо надлежащим образом заверенная копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Волковой Ю.П. от 30 марта 2018 года N 86/12-1183-18-И/138/53, отсутствует. Материалы дела содержат лишь копию названного акта, заверенную печатью ООО "ДенКаРС" и приобщённую к жалобе на постановление, поданную в Нижневартовский городской суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ДенКаРС" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка