Решение Вологодского областного суда от 18 ноября 2020 года №7-818/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 7-818/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОР ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Нуритдинова О.Р. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.10.2020, которым постановление старшего инспектора ОР ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Нуритдинова О.Р. от 27.07.2020 N..., вынесенное в отношении Иванова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
постановлением старшего инспектора ОР ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Нуритдинова О.Р. от 27.07.2020 N... Иванов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Иванов Е.С. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Иванов Е.С. и его защитник Березкин Д.А. жалобу поддержали.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Воробьева Ю.С. и её представитель Новожилов А.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание старший инспектор ОР ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Нуритдинов О.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе старший инспектор ОР ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Нуритдинов О.Р. просит решение судьи отменить, полагая, что вина Иванова Е.С. в совершении правонарушения доказана.
В письменных возражениях на жалобу Иванов Е.С. просит решение судьи первой инстанции оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОР ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Нуритдинова О.Р. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванова Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 19.07.2020.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Иванова Е.С. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.10.2020 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОР ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Нуритдинова О.Р. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка