Решение Вологодского областного суда от 28 сентября 2017 года №7-818/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7-818/2017
 
от 28 сентября 2017 года № 7-818/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Каратаева Г. Б. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 16.08.2017, которым постановление начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области от 08.06.2017 №..., вынесенное в отношении Каратаева Г. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Каратаева Г. Б. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области от 08.06.2017 №... Каратаев Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4100 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Каратаев Г.Б. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, малозначительность правонарушения, суровость назначенного наказания.
В обоснование жалобы указал, что между ним и сотрудником заготовителя ООО «...» было достигнуто соглашение о заготовке древесины на делянке, распила ее на пиломатериал, транспортировке пиломатериала к месту строительства, которому была выдана доверенность на представление его интересов в Тотемском территориальном отделе - государственном лесничестве Департамента лесного комплекса Вологодской области. Однако к заготовке леса ООО «...» не приступило. О том, что на делянке производилась рубка леса, ему было неизвестно. Полагал, что на выделенной ему делянке была осуществлена незаконная рубка, перемещение по лесосеке и вывозка древесины неустановленными лицами. Само по себе его обращение о продлении сроков вывозки не свидетельствует о факте владения им информацией о фактическом состоянии дел на лесосеке. Факт совершения административного правонарушения именно им не доказан. Поскольку объем оставленной древесины является несущественным, полагал административное правонарушение малозначительным. Фотоматериалы датированы 12.05.2016, что не соответствует дате проведения осмотра - 12.05.2017. Из представленных фотоматериалов не представляется возможным идентифицировать выделенную ему делянку. Назначенный размер административного штрафа является для него существенным.
В судебное заседание Каратаев Г.Б. не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано.
Представитель Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области М.Е.М., действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что 12.05.2017 в ходе осмотра лесосеки установлено, что по окончании лесозаготовительных работ оставлена заготовленная древесина, несобранная в штабеля или поленницы и не отделенная противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 м на период противопожарного сезона при особом противопожарном режиме. Об осмотре Каратаев Г.Б. был уведомлен лично, однако на осмотр не явился.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Каратаев Г.Б. полагал постановление должностного лица, решение судьи незаконными и необоснованными, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
В возражениях на жалобу заместитель старшего государственного лесного инспектора, ведущего специалиста Тотемского территориального отдела - государственного лесничества М.Е.М. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Каратаева Г.Б., не усматриваю оснований для отмены решения.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.
Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра.
Постановлением Правительства Вологодской области от 17.04.2017 № 351 в связи с повышением пожарной опасности с 20.04.2017 до 20.05.2017 на территории Вологодской области установлен особый противопожарный режим.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 15.04.2015 №...н собственником древесины, заготовленной на участке < адрес>, является Каратаев Г.Б.
12.05.2017 при осмотре лесосеки в участке < адрес> установлено, что Каратаев Г.Б., производивший заготовку древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 15.04.2015 №...н, оставил по окончании лесозаготовительных работ на лесосеке в указанном участке заготовленную древесину породы ель в объеме 3, 27 куб.м., породы береза в объеме 2, 6 куб.м., породы осина в объеме 1, 91 куб.м., несобранную в штабеля или поленницы и не отделенную противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 м на период пожароопасного сезона, при особом противопожарном режиме, установленном постановлением Правительства Вологодской области от 17.04.2017 № 351.
Указанные обстоятельства и виновность Каратаева Г.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.06.2017 №..., актом осмотра лесосеки от 12.05.2017, фототаблицей, договором купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 15.04.2015 №...-н и другими доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку Каратаеву Г.Б. было неизвестно о том, что на выделенной ему делянке производилась заготовка леса, подлежат отклонению, поскольку на основании подпункта «в» пункта 14 договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 15.04.2015 №... обязанность по соблюдению условий договора возложена на заявителя.
Вопреки доводам заявителя факт незаконной рубки либо хищения леса, принадлежащего Каратаеву Г.Б., не нашел своего подтверждения, в связи с чем следователем СО ОМВД РФ по Тотемскому району от 17.08.2017 отказано в возбуждении уголовного дела.
Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении основанием для отмены обжалуемого акта не является. В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Каратаева Г.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Правонарушение, по факту совершения которого в отношении Каратаева Г.Б. было возбуждено дело об административном правонарушении, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть по данному делу с 12.05.2017 и истекают 12.05.2018.
Административное наказание назначено Каратаеву Г.Б. в соответствии с санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 16.08.2017 оставить без изменения, жалобу Каратаева Г. Б. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка