Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 7-817/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Пригаро Сергея Евгеньевича на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода N 2 1 роты ОБ N 2 ГИБДД от 15 апреля 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года, Пригаро С.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2022 года в 10 час. 35 мин. на 136 км автодороги Кола Ленинградской области Пригаро С.Е., управляя транспортным средством Мерседес-Бенц ВИТО 108D, государственный регистрационный знак N, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В жалобе Пригаро С.Е. содержится просьба об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

Пригаро С.Е. о рассмотрении жалобы извещался, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

За невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершения Пригаро С.Е. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.04.2022 г., видеозаписью с регистратора, а также обжалуемым постановлением, принятым в порядке положений ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Пригаро С.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, в том числе о составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о привлечении Пригаро С.Е. к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения судьей первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки представленным доказательствам не усматриваю.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пригаро Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.А. Назарова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка