Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 декабря 2020 года №7-817/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 7-817/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Головизниной Ж.Г. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Администрации Кондинского района постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 14 сентября 2020 года Администрация Кондинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Кондинского районного суда от 29 октября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Ураю УФССП России по автономному округу Головизнина Ж.Г. просит решение судьи отменить, считая необоснованным удовлетворение им жалобы Администрации Кондинского района с прекращением производства по делу из-за отсутствия вины последней в совершенном правонарушении.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
Как усматривается из материалов дела в отношении Администрации Кондинского района составлен протокол об административном правонарушении от (дата) по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Так, на основании выданного Кондинским районным судом исполнительного листа (номер) от (дата) Администрация Кондинского района в срок до (дата) была обязана организовать утилизацию и переработку промышленных отходов, находящихся в границах муниципального образования <данные изъяты>
В связи с неисполнением в добровольном порядке Администрацией Кондинского района решения суда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Однако, врученное Администрации (дата) требование о необходимости в срок не позднее (дата) представить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие исполнение должником решения суда, не было выполнено.
14 сентября 2020 года в отношении Администрации Кондинского района судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя, и, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда в решении указал, что им нарушена процессуальная форма документа установления должнику нового срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку вместо постановления вынесено требование, в связи с чем имеет место несоблюдение порядка совершения исполнительных действий.
Кроме того, при отмене постановления суд сослался на то, что полномочия ОСП по г. Ураю УФССП России по автономному округу на рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных на территории Кондинского района, ничем не подтверждены.
Однако, указанные выводы нижестоящего суда в решении не основаны на действующем законодательстве и материалах дела.
Согласно части 1 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов (далее - Положение), согласно пункту 1 которого Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
ФССП России имеет полномочия, в том числе, по осуществлению исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, вправе применять меры принудительного исполнения и иные меры на основании соответствующего исполнительного документа (подпункт 1 пункта 6 Положения).
Приказом ФССП России от 04 мая 2016 года N 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.
Исходя из действующего законодательства, несоблюдение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре при вынесении процессуального документа его формы (вынесено требование вместо постановления) не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку это нарушением порядка совершения исполнительных действий не является (л.д.25).
Исполнительные действия совершены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", что подтверждается материалами дела.
С жалобой в суд автономного округа начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Головизниной Ж.Г. приложена копия постановления от (дата) (номер) о передаче исполнительных производств, в частности, исполнительного производства от (дата) (номер) в отношении Администрации Кондинского района в ОСП по г. Ураю УФССП России по автономному округу (л.д.20-21).
Таким образом, судом первой инстанции сделаны преждевременные выводы об отсутствии вины Администрации Кондинского района во вменяемом правонарушении, для обоснования которых указаны обстоятельства, не подтвержденные материалами дела и противоречащие действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Администрации Кондинского района постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка