Решение Ленинградского областного суда от 29 августа 2018 года №7-817/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 7-817/2018
Санкт- Петербург 29 августа 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Подпорожского городского суда Белоусова В.В. от 07.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подпорожского городского суда Белоусова В.В. от 07.08.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
ФИО1 в своей жалобе просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих ее вину в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом не учтено, что спиртосодержащую жидкость ФИО5 она не продавала; изъятая при обыске в ее квартире спиртосодержащая жидкость предназначена для медицинских целях и используется при уходе за матерью (инвалидом <данные изъяты>); купюры, врученные ФИО6 для приобретения спиртосодержащей жидкости в ходе обыске в ее доме не обнаружены; обыск осуществлялся сотрудниками полиции без понятых; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в ее адрес не направлялась; копия протокола АП N от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ее адрес с нарушением установленного срока; также данный протокол составлен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который по ее мнению истек 08.06.2018.
ФИО1 извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.
Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).
В соответствии с ч. 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организациями, индивидуальными предпринимателями либо сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продала гражданину ФИО6 спиртосодержащую жидкость объемом около 300 мл. в бутылке из полимерного материала объемом 500 мл на сумму 100 рублей. После чего, указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью были изъяты сотрудниками ОМВД по <адрес>. Согласно справке о результатах физико-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ N Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> указанная жидкость является спиртосодержащей, объемная доля этанола составляет 82,6%.
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выдачи предмета лицу, выступающему в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на исследование спиртосодержащей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах физико-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ N, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, несоблюдение срока составления протокола не является существенным нарушением, так как указанный срок не является пресекательным.
Вопреки доводам жалобы протокол осмотра места происшествия составлен с участием понятых ФИО8 и ФИО9
С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не истек, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения ее от административной ответственности не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области Белоусова В.В. от 07.08.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка