Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 ноября 2021 года №7-815/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 7-815/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" Евдокимовой Т.В. на решение судьи Нижне-вартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении указанного юри-дического лица постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.07.2021, остав-ленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2021, АО "Ермаковское пред-приятие по ремонту скважин" признано виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто адми-нистративному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей за то, что принадлежащее этому юридическому лицу транспортное средство марки "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак "(номер)") 03.07.2021 в 0:20:02 час. двигалось по автодороге "Сургут - Нижневартовск" без специального разрешения, имея нагрузку на ось в 8,189 т при допустимой нагрузке на ось в 7,5 т, установленной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200), то есть с превышением предельно допусти-мой нагрузки на ось транспортного средства на 9,19%, что является нарушением требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) и статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении измене-ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" Евдокимова Т.В. ставит вопрос о незаконности назначенного юридическому лицу наказания, утвер-ждая, что с учётом технических характеристик транспортного средства и массы перевозимого груза согласно накладным документам нагрузка на ось транспортного средства не могла превышать установленную Правилами перевозки грузов авто-мобильным транспортом предельно допустимую нагрузку. Кроме того, в обоснова-ние заявленных требований защитник ссылается на то, что перед выпуском в рейс транспортное средство проходило весовой контроль на предприятии, и "перегруз" транспортного средства при движении по другим автодорогам с той же нагрузкой иными специальными техническими средствами не фиксировался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для отмены оспариваемых актов.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена адми-нистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях среди прочего установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. от 26.03.2020) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабарит-ного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмот-рено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось кото-рого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения само-ходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контей-неров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200). В приложении N 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колёс, а также типа автомобильной дороги.
Согласно оспариваемому постановлению в его основание должностным лицом положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видео-съёмки.
Оставляя без изменения постановление о назначении административного наказания, судья городского суда в обоснование доказанности события админи-стративного правонарушения и виновности юридического лица в нарушении правил движения тяжеловесного транспортного средства сослалась в решении на сформированный в электронном виде акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ИБС ВИМ", а также на карточку учёта транспортного средства, подтверждающую принадлеж-ность последнего юридическому лицу, привлекаемому к административной ответ-ственности.
Вместе с тем судьёй не была дана надлежащая оценка относимости и допус-тимости указанных выше доказательств, а доказательства, представленные защит-ником, судьёй были отвергнуты без достаточных на то оснований.
Так, судьёй не был проанализирован сам акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в котором наряду со сведениями об автомобильной дороге приведены сведения о технических характеристиках транспортного средства, включая данные о расположении осей транспортного средства и зафиксированных нагрузках на них. Выводов о том, по каким пара-метрам (с учётом приведённых в приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт нагрузки на ось, в решении не содержится. Таких же выводов не содержится и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транс-портного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строен-ные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких данных не дают, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения.
Свидетельств об утверждении типа средства измерения "ИБС ВИМ", о по-верке этого специального технического средства в материалах дела не имеется. Сведения об этих документах, размещённые на интернет-сайте организации, не могут подменять сами документы, подтверждающие законность использования специального технического средства в соответствии с требованиями, предусмот-ренными частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.
Оспариваемые постановление и решение по делу об административном право-нарушении вынесены, таким образом, без соблюдения требований, предусмотрен-ных статьями 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения, в связи с чем оспариваемые поста-новление и решение подлежат отмене.
Исходя из принципов, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позиции юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном право-нарушении, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, произ-водство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.07.2021, вынесенное в отношении АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и реше-ние судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2021, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка