Решение Ленинградского областного суда от 08 октября 2019 года №7-815/2019

Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 7-815/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 7-815/2019
Санкт-Петербург 8 октября 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Свиридовой Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Мартынова Геннадия Евгеньевича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 г. Мартынов Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: пластин металлических в количестве 99 штук.
Из постановления следует, что Мартынов Г.В. 22 января 2019 г. на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни по въезду из Финляндии в Российскую Федерацию не осуществил декларирование ввозимого товара, не предназначенного для личного пользования, - пластин металлических в количестве 99 штук, общим весом 93,4 кг. Таможенная стоимость товара составила 4709,23 рубля.
В жалобе Мартынова Г.В. содержится просьба об изменении постановления суда - назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из положений ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Мартыновым Г.В. административного правонарушения основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу было установлено, что Мартынов Г.В. при перемещении через таможенную границу в отсутствие внешнеэкономической сделки товара, не предназначенного для личного пользования, в отношении которого у него было право владения, в нарушение требований таможенного законодательства не осуществил его декларирование, что обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Мартыновым Г.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2019 г., актом таможенного досмотра от 22 января 2019 г., объяснениями Мартынова Г.В., заключением таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 20 мая 2019 г., другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Мартынова Г.В.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Мартынова Геннадия Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать