Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 7-814/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу поступило обращение ФИО1, в котором содержались сведения о возможном совершении ООО "Уют Сервис" нарушений положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Определением специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от 17 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП в отношении ООО "Уют Сервис".

Не согласившись с указанным определением от 17.02.2022, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года оставлено без изменения указанное определение от 17.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО "Уют Сервис".

В жалобе ФИО1 в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене принятого решения судьи, как незаконного и необоснованного.

ФИО1 о рассмотрении жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Рассмотрев обращение ФИО1 специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу вынес обоснованное и мотивированное определение об отсутствии в действиях ООО "Уют Сервис" события административного правонарушения, отказав в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом исследования судьи и получили надлежащую оценку в решении.

Позиция заявителя о неправильном применении Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ основана на неправильном толковании его положений.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемого решения судьи, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Вопреки доводам заявителя срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.5 КоАП РФ, не является пресекательным и не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.С. Кораблева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка