Решение Ленинградского областного суда от 20 сентября 2017 года №7-814/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 7-814/2017
 
Санкт-Петербург 20 сентября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Болоболиной О.В.
рассмотрев жалобу законного представителя АО «Новоладожская рыбная компания» Бойцова Ю.В. на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Волховского района по пожарному надзору Гнедова А.А. от 13 сентября 2016 года юридическое лицо - АО «Новоладожская рыбная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Законный представитель АО «Новоладожская рыбная компания» Бойцов Ю.В. обратился с жалобой в Волховский городской суд Ленинградской области, в которой просил признать постановление незаконным.
Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 30 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя без удовлетворения.
В своей жалобе законный представитель АО «Новоладожская рыбная компания» Бойцов Ю.В. просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих вину АО «Новоладожская рыбная компания» в совершении вышеуказанного правонарушения. Кроме того, судьей не учтено, что законный представитель АО «Новоладожская рыбная компания» не был извещен о времени и месте вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях и протокола об административном правонарушении, которые были вынесены в отсутствие представителя Общества.
Законный представитель и защитники АО «Новоладожская рыбная компания», Волховский городской прокурор извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Волховского района ГУ МЧС по ЛО, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, изучив материалы настоящего дела, надзорного производства №, представленного Волховской городской прокуратурой, дела об административном правонарушении №, представленного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Волховского района ГУ МЧС по ЛО, и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что АО «Новоладожская рыбная компания» вменяется нарушение ч. 8 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. от 03.07.2016) (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).
Частью 8 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что отделка стен и потолков залов для проведения музыкальных и физкультурных занятий в дошкольных образовательных организациях должна быть выполнена из материала класса КМ0 и (или) КМ1.
Вместе с тем, АО «Новоладожская рыбная компания» не осуществляет деятельность по проведению музыкальных и физкультурных занятий в дошкольных образовательных организациях, в силу чего указанное нарушение подлежит исключению из вышеуказанных актов.
На основании п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» (в ред. от 04.06.2016) (далее - Правила противопожарного режима) руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Запрещается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, на объектах торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках. Руководитель организации обеспечивает размещение на указанных территориях знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено». Места, специально отведенные для курения табака, обозначаются знаками «Место для курения».
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что АО «Новоладожская рыбная компания» в общежитии по адресу: < адрес>, допустило курение, не представлено, в силу чего указанное нарушение так же подлежит исключению из вышеуказанных актов.
В остальной части выявленные должностным лицом нарушения, нашли свое объективное подтверждение при исследовании доказательств в ходе судебного заседания.
Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 23.06.2016) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности
Согласно ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу п. 1 Правил противопожарного режима, настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с п. 2 Правил противопожарного режима в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.
Согласно п. 6 Правил противопожарного режима в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.
В силу п. 7 Правил противопожарного режима на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре. На плане эвакуации людей при пожаре обозначаются места хранения первичных средств пожаротушения.
В силу п. 21 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.
В соответствии с п.п. «а», «в» п. 42 Правил противопожарного режима запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Согласно п. 70 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.
Согласно п. 93 Правил противопожарного режима пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок и иметь жалюзи для проветривания, а также предупреждающие надписи «Огнеопасно. Газ».
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Статьей 4 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на время выявления правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на время выявления правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Установлено, что ... в ходе проведения проверки общежития, принадлежащего АО «Новоладожская рыбная компания», расположенного по адресу: < адрес>, были установлены нарушения Федерального закона № 123, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, которые выразились в следующем:
-помещения объекта не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Федеральный закон № 123-Ф3: п. 1 ч. 2 ст. 1; п. 2 ч. 1 ст. 6; ч. 3, 4 ст. 4; ч. 2 ст. 54; ч. 1 ст. 91); свод правил 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» п. 1.2, Приложение А (обязательное) п. А.4, таблица А.1.
-допущено применение отделочного материала для покрытия пола на путях эвакуации (общий коридор 1, 2 этажи), с более высокими показателями пожарной опасности, чем КМ 4, не предоставлен сертификат (Федеральный закон № 123-ФЗ: п. 1 ч. 2 ст. 1; п. 2 ч. 1ст. 6; ч. 3, 4 ст. 4; ч. 6 ст. 134; таблица 28).
-допущено применение отделочного материала для отделки стен (общие коридоры 1, 2 этажи) с более высокими показателями пожарной опасности, чем КМЗ, не предоставлен сертификат (Федеральный закон № 123-ФЗ: ст. 1 ч. 2 п.1; ст. 6 ч.1 п.2; таблица 28).
-допущено применение отделочного материала для отделки стен (лестничные клетки) с более высокими показателями пожарной опасности, чем КМ2, не предоставлен сертификат (Федеральный закон № 123-ФЗ: ст. 1 ч. 2 п.1; ст. 6 ч.1 п.2; ст. 134 ч. 8; таблица 28).
-отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима (п. 2).
-в помещениях, не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 Правил противопожарного режима).
-не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения (п. 21 Правил противопожарного режима).
-на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 33 Правил противопожарного режима).
-объект не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (п. 70 Правил противопожарного режима).
-шкафы для газовых баллонов не имеют предупреждающей надписи «Огнеопасно. Газ» (п. 93 Правил противопожарного режима).
-не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре (п 7 Правил противопожарного режима).
-в помещениях эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции (п.п. «а» п. 42 Правил противопожарного режима).
-в помещениях эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.п. «а» п. 42 Правил противопожарного режима).
Действия АО «Новоладожская рыбная компания» были квалифицированы по ч. ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения АО «Новоладожская рыбная компания» вышеуказанных противопожарных требований подтверждаются: постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от ... ; письмом начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Волховского района Сабурова В.А. от ... «Об участии в проверке»; актом проверки от ... ; жалобой Шаровой Н.Ф. от ... ; сообщением врио начальника Территориального отдела Роспотребнадзора в Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районе Филипповой Л.А. от ... ; письмом главы администрации Новоладожского городского поселения Барановой О.С. от ... ; свидетельством о государственной регистрации права от ... , другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть так же установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Довод жалобы о том, что АО «Новоладожская рыбная компания» не было извещено о времени и месте вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях является несостоятельным, так как при их вынесении присутствовал законный представитель АО «Новоладожская рыбная компания» Бойцов Ю.В., что подтверждается подписями законного представителя АО «Новоладожская рыбная компания» и объяснениями заместителя Волховского городского прокурора Зорина А.Г. от ... , согласно которым постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях были вынесены в присутствии генерального директора АО «Новоладожская рыбная компания» Бойцова Ю.В., которому были разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом ходатайств об отложении составления постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях законный представитель АО «Новоладожская рыбная компания» Бойцов Ю.В. не заявлял, в силу чего оснований полагать, что его права нарушены не имеется.
К доводу жалобы о том, что законный представитель АО «Новоладожская рыбная компания» не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд относится критически, так как вышеуказанный протокол не составлялся.
Довод жалобы о том, что к вышеуказанному зданию требование об оборудовании пожарной сигнализацией не предъявляется, сводится к неверному толкованию норм закона.
Так, из свидетельства о государственной регистрации права от ... , письма главы Администрации МО «Новоладожское городское поселение» от ... №, решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и < адрес> от ... № А56-2912/2016, решения Волховского городского суда ЛО от ... № года, приобщенных к надзорному производству №ж-2016, представленному Волховской городской прокуратурой, иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: < адрес>, является общежитием и на время проведения проверки использовался в качестве общежития, в силу чего в соответствии с п. 6.2 таблицы 1 Приложения к Перечню зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденного Приказом МЧС РФ от ... № «Об утверждении норм пожарной безопасности», подлежал оборудованию автоматической пожарной сигнализацией независимо от площади.
К доводу жалобы о том, что отделочные материалы здания соответствует требованиям закона, суд относится критически, так как не представлено доказательств, подтверждающих соответствие отделочных материалов требованиям закона, тогда как не имеется оснований не доверять должностному лицу проводившему проверку и составившему протокол об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что пункт 2 Правил противопожарного режима применятся только к нежилым зданиям и зданиям, в которых юридическое лицо осуществляет свою деятельность, сводится к неверному толкованию норм закона, так как в соответствии с указанным пунктом инструкция о мерах пожарной безопасности утверждается в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов).
Довод жалобы о том, что таблички с номерами телефонов для вызова пожарной охраны перед проверкой сорвал жилец общежития Шаров В.А. является несостоятельным, так как доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представлено.
К доводам жалобы о том, что на вышеуказанное общежитие не распространяются требования Федерального закона № 123, так как здание построено в 1961 года, суд относится критически.
Так, согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Вместе с тем, оснований полгать, что вышеуказанный закон установил более высокие требований пожарной безопасности, чем действовали ранее, не имеется.
Более того, исходя из положений пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16.03.2007 № 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Требования нормативных актов по обеспечению зданий работоспособными инженерными системами пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре обусловлены уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, здания, поэтому сооружение подлежит приведению в соответствие с современными требованиями.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей Волховского городского суда ЛО с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности АО «Новоладожская рыбная компания», опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Таким образом, вывод о наличии вины АО «Новоладожская рыбная компания» в нарушении требований пожарной безопасности (кроме исключенных решением Ленинградского областного суда) основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, с учетом того, что 09.06.2017 года ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающая специальную ответственность за нарушение норм противопожарного режима, утратила законную силу, тогда как в настоящее время вышеуказанные акты в законную силу не вступили, постановление заместителя главного государственного инспектора Волховского района по пожарному надзору Гнедова А.А. от 13 сентября 2016 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области подлежат изменению, путем переквалификации действий с ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением общего наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении юридического лица, и с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в размере < данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Волховского района по пожарному надзору Гнедова А.А. от 13 сентября 2016 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 30 июня 2017 года изменить, исключить указание на нарушение АО «Новоладожская рыбная компания» требований ч. 8 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме».
Признать АО «Новоладожская рыбная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В остальной части вышеуказанные акты оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка