Решение Нижегородского областного суда от 31 июля 2019 года №7-812/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 7-812/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду
Густякова Е.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N 18810052180020034731 от 14 февраля 2019 года Гапиенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гапиенко С.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года должностным лицом административного органа поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда, ввиду неправильного и неполного исследования судом всех обстоятельств дела.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Гапиенко С.В., судья приходит к следующему.
В силу статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2019 года в 12 часов 36 минут Гапиенко С.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в районе <адрес> г. Нижнего Новгорода в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности.
14 февраля 2019 года в отношении Гапиенко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого в этот же день вынесено постановление о привлечении Гапиенко С.В. к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Гапиенко С.В. состава вмененного ему административного правонарушения и об отмене постановления заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 14 февраля 2019 года.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами Кодекса и во внимание приняты быть не могут.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, заявителем в жалобе не приведено.
Кроме этого, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Гапиенко С.В. вопрос о наличии его вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу статьи 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Густякова Е.В., в которой он просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено.
С учетом изложенного, решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гапиенко С.В. - оставить без изменения, жалобу заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему ФИО6 Е.В. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка