Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 7-81/2022
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 7-81/2022
г. Пенза 3 марта 2022 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Азия Цемент" Кыпчакбаевой А.А. на постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 10 ноября 2021 года и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 10 ноября 2021 года ООО "Азия Цемент" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Генеральный директор ООО "Азия Цемент" Кыпчакбаева А.А. не согласилась с указанным постановлением должностного лица и обратилась с жалобой в Никольский районный суд Пензенской области.
Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 19 января 2022 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного штрафа до 125000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу процессуальными актами, генеральный директор ООО "Азия Цемент" Кыпчакбаева А.А. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, приводя доводы незаконности состоявшихся процессуальных актов.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО "Азия Цемент" Голобродской А.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Из постановления должностного лица следует, что 20 сентября 2021 года в 9 часов 52 минуты по адресу: СКП-1 (Нижний Новгород), 384 км. а/д М-7 "Волга", при осуществлении государственного контроля транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании решения о проведении постоянного рейда от 30 августа 2021 года N 2662 было проверено транспортное средство марки МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее перевозчику ООО "МОСГИДРОТРЕЙД", с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> осуществляющего перевозку груза (портландцемент 25,66 т. по транспортной накладной <данные изъяты> от 20 сентября 2021 года), по маршруту Пензенская область, Никольский район, с. Усть-Инза - Владимирская область г. Ковров.
В ходе проведения административного расследования и выяснения обстоятельств административного правонарушения было выявлено, что 19 сентября 2021 года в 23 часа 10 минут по адресу: 442650, Пензенская область, Никольский район, село Усть-Инза, улица Родники, дом N 65, ООО "Азия Цемент" осуществило погрузку в указанное транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что подтверждается актом N 175 от 20 сентября 2021 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, чем нарушило приложение N 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 220, пункт 12 статьи 11 Федерального закона N 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и пункт 15 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Азия Цемент" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Никольского районного суда Пензенской области от 19 января 2022 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, снижен размер штрафа до 125000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.Вместе с тем, с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> по месту проведения административного расследования.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с указанными нормами права жалоба ООО "Азия Цемент" на постановление должностного лица подлежала рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы юридического лица были нарушены правила подсудности.
Учитывая, что должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Азия Цемент" было рассмотрено по адресу: г. Н. Новгород, улица Удмуртская, дом 4А, то жалоба юридического лица подлежала рассмотрению в г. Н. Новгороде районным судом правомочным на рассмотрение жалобы.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 19 января 2022 года подлежит отмене, дело возвращению в Никольский районный суд Пензенской области для решения вопроса о передаче дела по подведомственности.
Изложенные генеральным директором ООО "Азия Цемент" Кыпчакбаевой А.А. в жалобе доводы подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Азия Цемент" отменить.
Дело направить в Никольский районный суд Пензенской области для решения вопроса о передаче его по подведомственности.
Жалобу генерального директора ООО "Азия Цемент" Кыпчакбаевой А.А. удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
