Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 31 марта 2021 года №7-81/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 7-81/2021
г.Майкоп 31.03.2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 08.11.2020 года и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.01.2021 по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС РДПС N 2 ОБДПС МВД по РА Тхагапсо Р.Ю. от 08.11.2020 ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
На данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО6, была подана жалоба в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Решением судьи Тахтамукайского районного суда от 21.01.2021 оставлено обжалуемое постановление об административном правонарушении от 08.11.2020 без изменения.
На невступившее в законную силу решение судьи ФИО6 подал жалобу, в которой полагает судебное решение от 21.01.2021 и постановление инспектора ДПС РДПС N 2 ОБДПС МВД по РА Тхагапсо Р.Ю. от 08.11.2020 незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов указывает на то, что инспектором, вынесшим постановление, и судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства дела и его доводы об отсутствии состава правонарушения. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, поскольку он 04.11.2020 приобрел автомобиль в собственность по договору купли-продажи и имел право в течение 10 дней после покупки автомобиля управлять им в отсутствие полиса ОСАГО.
Извещенный надлежащим образом ФИО6, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не уведомил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, 08.11.2020 около 17 часов ФИО6, управляя транспортным средством марки "VolkswagenPassat" с государственным номером N и двигаясь по <адрес> в а. Тахтамукай Республики Адыгея около домовладения N допустил наезд на пешехода, после чего сотрудниками ГИБДД выявлено, что ФИО6 управлял автомобилем, не имел надлежащим образом оформленного страхового полиса ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2 указанной статьипри возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу статьи 1 названного Федерального закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.
Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. N 1090) относит к числу документов, которые водитель транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья Тахтамукаского районного суда обоснованно установил, что ФИО6 управлял автомобилем"VolkswagenPassat", государственный номер Р600ОО01, не имея надлежащим образом оформленного страхового полиса ОСАГО.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается:
- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2020 (л.д.14), копией страхового полиса ОСАГО от 08.11.2020, выданного страхователю Мезужок А.И., в котором указано, что ФИО6 допущен к управлению транспортным средством (л.д.29), сведениями о договоре ОСАГО, заключенного 08.11.2020 в 18 часов 59 минут, из которого следует, что страхователем и собственником автомобиля "VolkswagenPassat" является Мезужок А.И., а ФИО6 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с договором ОСАГО (л.д.30).
Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются со всеми обстоятельствами дела об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки при вынесении постановления и судебного решения, они направлены на переоценку выводов состоявшихся по делу постановлений и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
Вышеуказанные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами должностного лица, а также решением судьи Тахтамукайского районного суда, основанием для отмены обжалуемых процессуальных решений не являются.
Доводу жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом при вынесении постановления и судьей при вынесении решения не учтено, что автомобиль находился в его собственности 4 дня к 08.11.2020 года и у него не было обязанности заключить договор страхования гражданской ответственности, судьей Тахтамукайского районного суда дана надлежащая оценка и установлено, что письменный договор купли-продажи автомобиля от 04.11.2020, оформленный между продавцом Мезужок А.И., являющейся матерью супруги ФИО1 и ним - покупателем, в действительности был заключен после 08.11.2020, поскольку 08.11.2020 в 18-59 часов Мезужок А.И. заключила договор страхования, как собственник автомобиля "Фольцваген".
Кроме того, из текста постановления от 08.11.2020 года следует, что ФИО6 раскаялся в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Должностное лицо ГИБДД пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, что также нашло свое отражение в решении судьи Тахтамукайского районного суда.
Квалификация действий ФИО1 установлена административным органом правильно.
Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Постановление вынесено с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления и решения судьи не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления инспектора ДПС РДПС N 2 ОБДПС МВД по РА Тхагапсо Р.Ю. от 08.11.2020 и решения судьи Тахтамукайского районного суда от 21.01.2021 в отношении ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1части 1статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС РДПС N 2 ОБДПС МВД по РА от 08.11.2020 и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.01.2021, оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М.Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка