Решение Вологодского областного суда от 17 января 2019 года №7-81/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 7-81/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Тихановского С.А. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.11.2018, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кузьминской В.Н., Кореневой А.Ф. от 24.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Тихановского С.А. - без удовлетворения
установила:
22.08.2018 в ОМВД России по Тотемскому району поступило заявление Тихановского С.А. о привлечении Кузьминской В.Н., Кореневой А.Ф. к административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тотемскому району от 24.08.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кузьминской В.Н., Кореневой А.Ф. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Тихановский С.А. обратился в суд с жалобой, просил определение отменить, обязать участкового уполномоченного полиции провести проверку со сбором доказательств, настаивая на наличии в действиях Кузьминской В.Н., Кореневой А.Ф. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Тихановский С.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить определение, провести дополнительную проверку.
В судебном заседании Кузьминская В.Н., Коренева А.Ф. с жалобой не согласились, пояснили, что ими 23.07.2018 даны правдивые показания, мусор на придомовой территории складировал Тихановский С.А.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Тихановский С.А. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемых актов.
В представленных возражениях Кузьминская В.Н., Коренева А.Ф. просят жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 17.9КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Тотемского муниципального района от 16.08.2018 N... Тихановский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", за нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования "город Тотьма", выразившееся в размещении 21.06.2018 на прилегающей территории многоквартирного дома <адрес> мусора (доски, ветки).
В рамках проведения проверки 23.07.2018 начальником отдела муниципального хозяйства и услуг администрации муниципального образования "город Вологда" Рычковой М.Н. взяты объяснения с Кореневой А.Ф., Кузьминской В.Н., которые указали, что мусор складировал Тихановский С.А.
22.08.2018 в ОМВД России по Тотемскому району поступило заявление Тихановского С.А. о привлечении Кузьминской В.Н., Кореневой А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ за дачу 23.07.2018 в своих объяснениях ложных показаний.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Тотемскому району исходил из недоказанности факта дачи ложных показаний Кузьминской В.Н. и Кореневой А.Ф. при предоставлении ими информации 23.07.2018.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами УУП ОМВД России по Тотемскому району не свидетельствует о наличии в действиях Кузьминской Н.В., Кореневой А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения требований об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место 23.07.2018 года.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Кузьминской Н.В., Кореневой А.Ф. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.11.2018 оставить без изменения, жалобу Тихановского С.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка