Решение Пензенского областного суда от 14 марта 2019 года №7-81/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7-81/2019
г. Пенза 14 марта 2019 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фигуровой Е.В. на решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года Веретенников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 февраля 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области N <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года отменено, материалы административного дела направлены на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области.
С таким решением судьи не согласилась Фигурова Е.В., считая решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 февраля 2019 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и возвратить дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы Фигурова Е.В. указывает, что судьей районного суда необоснованно был восстановлен срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года, поскольку Веретенниковым Е.В. не представлено уважительных причин его пропуска.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей Фигуровой Е.В., ее представителя Майорова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В вину Веретенникову Е.В. вменяется, что 24 декабря 2018 года в 17 часов 50 минут он (Веретенников Е.В.), управляя автомобилем марки "ВАЗ-219000", регистрационный знак <данные изъяты>, на улице Московской 60 "А" в городе Кузнецке Пензенской области, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и произвел столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-21100", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Фигуровой Е.В..
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда обоснованно пришла к правильному выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года и о направлении материалов дела на новое рассмотрение, поскольку не устранены противоречия, имеющиеся в показаниях водителей Веретенникова Е.В. и Фигуровой Е.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, не определено место столкновения транспортных средств, не дана оценка доводам Веретенникова Е.В., что его действия по управлению транспортным средством соответствовали Правилам дорожного движения.
Доводы жалобы Фигуровой Е.В. о том, что судьей районного суда необоснованно был восстановлен срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области N <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года, поскольку Веретенниковым Е.В. не представлено уважительных причин его пропуска, не принимаю во внимание, поскольку свои выводы судья районного суда обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей районного суда решения и не опровергают выводов судьи.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веретенникова Е.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Фигуровой Е.В. без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка