Решение Владимирского областного суда от 29 августа 2019 года №7-81/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 7-81/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининой Оксаны Сергеевны на постановление судьи Муромского городского суда от 04 июня 2019 г., вынесенное в отношении Калининой О.С. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Муромского городского суда от 04 июня 2019 г. Калинина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Калинина О.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что обстоятельства дела судьей установлены неверно. Виновником ДТП является водитель Т
Б, Т, Орлов М.Е., Л, ОГИБДД МО МВД России "Муромский" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Калинину О.С. и ее защитника Куликова А.В., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Калинина О.С. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 14 марта 2019 г. в 21 час 20 минут в районе д. 38А по ул. Радиозаводское шоссе г. Мурома, управляя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 13.12 Правил при повороте налево на прилегающую территорию не уступила дорогу автомобилю "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак ****, двигавшемуся под управлением Б со встречного направления прямо. В результате произошло столкновение указанных транспортных средств. После этого автомобиль "Форд Фокус" откинуло назад на свою полосу движения, где он столкнулся с автомобилем "Фольксваген Боро", государственный регистрационный знак ****, под управлением Т
В результате здоровью водителя автомобиля "Шевроле Лачетти" Б причинен легкий вред.
Из пояснений водителя автомобиля "Шевроле Лачетти" Б и пассажира З (находившейся на переднем пассажирском сиденье) следует, что они ехали по ул. Радиозаводское шоссе. Неожиданно со встречного направления, включив указатель поворота, но не останавливаясь и не уступая им дорогу, стал поворачивать налево автомобиль "Форд Фокус". Б попыталась затормозить, но столкновения избежать не удалось.
Оба указанных лица при даче объяснений сотрудникам полиции 18 марта 2019 г. пояснили, что после ДТП водитель Калинина О.С. на их вопросы о причинах случившегося отвечала, что не заметила автомобиль "Шевроле Лачетти" (л.д. 42-43).
Водитель автомобиля "Фольксваген Боро" Т и пассажиры его машины: А, Б, Б1 пояснили, что двигались по Радиозаводскому шоссе следом за автомобилем "Форд Фокус". Водитель этого автомобиля включил указатель поворота налево и начал осуществлять поворот, не останавливаясь и не пропуская встречный автомобиль. Т стал объезжать автомобиль "Форд Фокус" справа, но от удара об автомобиль "Шевроле Лачетти" тот отбросило назад и он врезался в автомобиль "Фольксваген Боро".
Показания перечисленных лиц являются последовательными на протяжении всего производства по делу, как на досудебной стадии, так и при допросах в суде первой инстанции.
Они согласуются между собой, а также с протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, имеющимися в деле фотографиями, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Напротив, показания Калининой О.С. о том, что для осуществления поворота налево она остановилась и в ее машину сзади врезался автомобиль Т, противоречат всем иным материалам дела, в связи с чем они обоснованно отклонены судьей.
С учетом наличия совокупности перечисленных доказательств, позволяющих воспроизвести картину происшествия, судьей Муромского городского суда обоснованно отклонено ходатайство защитника Калининой О.С. о проведении автотехнической экспертизы, о чем вынесено соответствующее определение от 04 июня 2019 г.
Аналогичное ходатайство, заявленное в областном суде отклонено в связи с тем, что, как следует из объяснений Калининой О.С., к настоящему времени машина Т отремонтирована, а автомобиль Б продан, то есть отсутствует возможность их предоставления эксперту для исследования в том виде, в котором транспортные средства находились сразу после ДТП.
Судьей областного суда также отклонено ходатайство о назначении по делу повторной судебно - медицинской экспертизы. Об отказе в удовлетворении названных ходатайств вынесено определение от 29 августа 2019 г.
Оценивая представленное Калининой О.С. заключение специалиста К N 554 от 05 июля 2019 г., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ специалист привлекается для участия в рассмотрении дела для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Он предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений.
По настоящему делу уполномоченными должностными лицами или судьей специалист не привлекался, права и ответственность ему не разъяснялись. Кроме того, заключение составлено лишь по результатам исследования автомобиля Калининой О.С. Автомобили Т и Б непосредственно не исследовались.
С учетом изложенного названное заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Действия Калининой О.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ей назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы закона, размер которого приближен к минимальному.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Муромского городского суда от 04 июня 2019 г., вынесенное в отношении Калининой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Калининой О.С. -без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка