Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 7-81/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 7-81/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия Газюмова А.Г. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя Мишункина Сергея Алексеевича,
установил:
23 января 2018 года ведущим специалистом-экспертом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия Газюмовым А.Г. в отношении индивидуального предпринимателя Мишункина Сергея Алексеевича (далее - ИП Мишункин С.А.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, за нарушение обязательных требований к сохранению объекта культурного наследия, не соблюдение мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, нарушение требования особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Тулы от 10 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ИП Мишункина С.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ведущий специалист-эксперт инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия Газюмов А.Г. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ведущего специалиста-эксперта инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия Газюмова А.Г., возражения ИП Мишункина С.А. и его защитника адвоката Сенюшиной Н.В., судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям; каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.
Как следует из материалов дела, в период с 6 декабря 2017 года по 10 января 2018 года в отношении ИП Мишункина С.А. сотрудниками инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки установлено, что на выявленном объекте культурного наследия археологического значения "Исторический культурный слой г.Тулы 16-18 в.в.", расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем Мишункиным С.А. проведены работы по реконструкции здания путем пристройки двухэтажного кирпичного строения на фундаменте, ведется благоустройство территории. Проведенные работы привели к повреждению части объекта археологического наследия "Исторический культурный слой г. Тулы 16-18 в.в.", в результате чего нарушены обязательные требования к сохранению объекта культурного наследия, не соблюдены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, нарушены требования особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия, что является нарушением части 5 статьи 5.1, части 2 статьи 36 и части 2 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Мишункина С.А., суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> Мишункиным С.А. производились работы по строительству и реконструкции здания, в частности путем пристройки двухэтажного кирпичного строения на фундаменте. Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обременение на земельный участок по адресу: <адрес>, литеры А,А1,А2, кадастровый N, принадлежащий на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Мишункину С.А., не зарегистрировано. Сведения об обременении указанного объекта также отсутствуют и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, судьей районного суда не было учтено следующее.
На основании ст.18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ) федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (далее - объекты, представляющие собой историко-культурную ценность) и рекомендуемых для включения в реестр. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц.
Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.
Данные об объектах, представляющих собой историко-культурную ценность, вносятся в специальные документы. Перечень таких документов, формы их ведения, рекомендации по их заполнению определяются Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Указанные документы являются частью реестра и подлежат бессрочному хранению.
Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия направляет письменное уведомление собственнику выявленного объекта культурного наследия или пользователю им о дате поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона, в течение семи дней.
Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя им о решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, о решении Правительства Российской Федерации о включении данного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить данный объект в реестр - в течение тридцати дней со дня принятия решения указанными органами государственной власти.
Объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения. Информация о выявленном объекте археологического наследия направляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия собственнику земельного участка и (или) пользователю земельным участком, на котором (или в котором) обнаружен объект археологического наследия, в течение десяти дней со дня обнаружения данного объекта.
Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с приказом министерства образования и культуры Тульской области от 25 января 2012 года N 42 "Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия - памятников археологии Тульской области" исторический культурный слой г.Тулы 16 - 18 в.в., расположенный по адресу: <адрес>, является выявленным объектом археологического наследия (листы дела 161-170).
Из материалов дела следует, что первоначальным собственником здания и земельного участка, расположенного по указанному адресу являлось ОАО "<данные изъяты>" (лист дела 61, 101).
Из представленного в материалы охранного обязательства по выявленным объектам культурного наследия (памятникам археологии) от 20 июля 2010 года следует, что ОАО "<данные изъяты>" представляет настоящее охранное обязательство департаменту культуры Тульской области, в соответствии с которым ОАО "<данные изъяты>" обязуется культурный слой 16 - 18 в.в. исторического ядра г.Тулы, расположенный по адресу: <адрес>, литеры А, А1, А2, кадастровый N, который подлежит государственной охране с момента выявления, содержать в целях его дальнейшего сохранения как памятник археологии (пункт 1); не проводить землеустроительных, земельных, строительных, мелиоративных, хозяйственных, дорожных и иных работ, нарушающих целостность и сохранность объекта культурного наследия, без предварительного согласования проектной документации с Госорганом (пункт 4).
Указанный объект культурного наследия подлежал охране с момента выявления, а именно с июня 2010 года (основание - заключение Тульской археологической экспедиции ГПИиПМЗ "Куликово поле" от 08.06.2010 г. N 481).
В соответствии со ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 г. N 258-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.
Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется:
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения;
местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.
В случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра охранное обязательство собственника объекта культурного наследия прекращает свое действие со дня вступления в силу такого решения.
С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, суду следовало установить, при каких обстоятельствах оформлялось охранное обязательство ОАО "<данные изъяты>" в июле 2010 года, каким образом происходила регистрация перехода права собственности от ОАО "<данные изъяты>" к новому собственнику, были ли соблюдены требования ч.4 ст.48 вышеуказанного Федерального закона.
Между тем указанные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции в нарушение требований ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ, оценены не были.
Ссылка суда первой инстанции на письмо Министерства культуры и туризма от 20 мая 2015 года N, как на доказательство, подтверждающее тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не относится к объектам культурного наследия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а кроме этого судом не проверено на основании каких историко-культурных исследованиях был сделан вывод, изложенный в письме, что послужило основанием для выдачи данного письма, то есть допущено нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции о том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> Мишункиным С.А. производились работы по строительству и реконструкции здания, в частности путем пристройки двухэтажного кирпичного строения на фундаменте, опровергаются копией вступившего в законную силу постановления инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору N от 24 ноября 2017 года в отношении Мишункина С.А. (л.д. 48 - 50), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, за осуществление строительных работ без оформления разрешения на строительство на территории земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ИП Мишункина С.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ИП Мишункина С.А. возвратить в Советский районный суд г.Тулы на новое рассмотрение.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
