Решение суда Еврейской автономной области от 25 декабря 2018 года №7-81/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 7-81/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием защитников общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" Аверина В.Ю., Акимова А.С.,
старшего уполномоченного по ОВД отделения административных расследований Биробиджанской таможни В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (далее - ООО "ТЭСКО", общество), юридический адрес: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, д. 8 А, офис 2, ИНН 7901544305, ОГРН 1147901001071,
по жалобе старшего уполномоченного по ОВД отделения административных расследований Биробиджанской таможни В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.11.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "ТЭСКО",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ТЭСКО" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Старший уполномоченный по ОВД отделения административных расследований Биробиджанской таможни В. обратился в суд ЕАО с жалобой, в которой просит постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.11.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Указал, что ссылка в постановлении суда на решение Арбитражного суда ЕАО от 17.10.2018 необоснованна, поскольку указанное решение в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке.
Считает необоснованными выводы суда о несостоятельности доводов таможенного органа о последовательном измерении выгружаемого товара.
Вопреки объяснениям должностных лиц Биробиджанской таможни суд пришёл к выводу, что на фотографиях изображен процесс осуществления измерений.
В судебном заседании старший уполномоченный по ОВД отделения административных расследований Биробиджанской таможни В. доводы жалобы поддержал.
Защитники ООО "ТЭСКО" Аверин В.Ю., Акимов А.С. с доводами жалобы не согласились.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений относительно неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Материалами дела установлено, что 14.02.2018 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Биробиджанской таможни директором ООО "ТЭСКО" Ц. в электроном виде подана декларация на товары N <...>, в которой к декларированию заявлены 4 товара:
- 3 товара лесоматериала круглых лиственных пород - <...>;
- 1 товар лесоматериала круглых хвойных пород - <...>.
15.02.2018 уполномоченным должностным лицом Биробиджанского таможенного поста принято решение о проведении в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N <...>, таможенного контроля в форме таможенного досмотра.
16.02.2018 по результатам таможенного досмотра составлен акт N <...>.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования в отношении ООО "ТЭСКО" послужило выявленное в ходе таможенного досмотра товара несоответствие между сведениями, заявленными в таможенной декларации, и фактически установленными сведениями о перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товарами.
Так, среди товаров, представленных обществом, обнаружены товары, сведения о которых таможенному органу в установленной форме не заявлялись, а именно, <...>.
Измерение лесоматериалов таможенным органом осуществлялось в соответствии с методикой измерения "Поштучное измерение объёма круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объёма партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений при проведении таможенных операций и таможенного контроля ФР.1.27.2011.10629" (далее - Методика ФР.1.27.2011.10629).
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении обязанности по декларированию по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Прекращая производство по делу, суд пришёл к выводу о нарушении должностными лицами таможни пунктов 9.1, 11.1, 11.2.1 Методики ФР.1.27.2011.10629 и не признал допустимым доказательством сведения о размере лесоматериалов, отраженные в акте таможенного досмотра N <...>, о превышении по номинальному объёму, <...>.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
В силу пункта 9.1 Методики ФР.1.27.2011.10629 бревна, подлежащие измерениям, должны быть раскатаны (разложены) в один ряд на площадке (эстакаде) или на земле. Расположение бревен должно обеспечивать возможность для выполнения измерений их диаметров и длины.
При выполнении измерений выполняют следующие операции, в том числе измеряют фактическую длину каждого бревна (пункт 11.1 Методики ФР.1.27.2011.10629).
В соответствии с пунктом 11.2.1 Методики ФР.1.27.2011.10629 диаметр измеряют как длину прямой линии, проходящей через геометрический центр перпендикулярно продольной оси бревна.
Согласно п. 2.1.4 Методических рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров должностное лицо, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, при подготовке поручения для его подписания лицом, принимающим решение о проведении таможенного досмотра, устанавливает местонахождение товаров, и исходя из количества товаров его характеристики и упаковки, а также объема и степени досмотра оценивает возможность проведения таможенного досмотра в зоне таможенного контроля или другом месте, в котором находятся товары.
Проведение таможенного досмотра в местах, не имеющих достаточной оснащенности для проведения таможенного досмотра в соответствии с установленными объемом, степенью и характеристиками технических средств таможенного контроля (отсутствие весового оборудования, специально оборудованной площадки, погрузочно-разгрузочной техники, места для выгрузки товаров из транспортного средства и т.д.), не допускается.
Анализ вышеприведенных положений Методики ФР.1.27.2011.10629, методических рекомендаций и представленных материалов дела, позволяет сделать вывод о нарушении должностными лицами таможни порядка измерения объема круглых лесоматериалов.
Несогласие должностного лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод жалобы о ссылки в постановлении суда на решение Арбитражного суда ЕАО от 17.10.2018, которое не вступило в законную силу, несостоятелен, поскольку это не повлияло на законность вынесенного постановления.
Ставя вопрос об отмене постановления суда, должностное лицо административного органа приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о неверной оценке судьей доказательств, имеющихся в деле. По существу в жалобе должностного лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.
Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка