Решение Тамбовского областного суда от 26 июля 2017 года №7-81/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 7-81/2017
 
26 июля 2017 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Анникова Сергея Вячеславовича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
20 апреля 2017 г. участковым уполномоченным полиции ОУУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову в отношении Анникова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 31 марта 2017 г. в 7 часов 30 минут Анников С.В., находясь в подъезде № 3 (между 4 и 5 этажами) дома № *** корп. *** по ул. Мичуринской в г. Тамбове, учинил скандал, размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Анникова С.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Анников С.В. просит данное постановление в части указания о совершении им административного правонарушения отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Анниковым С.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в процессе соблюдения порядка в общественных местах, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Анникова С.В. дела об административном правонарушении, имели место 31 марта 2017 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться 31 марта 2017 г. и истек 30 июня 2017 г.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Анникова С.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Прекращая производство по делу, судья Октябрьского районного суда г. Тамбова в постановлении сделал вывод о совершении Анниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Из содержания п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2017 г. изложены выводы о совершении Анниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах данное постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении Анникова С.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о совершении Анниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
р е ш и л:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2017 г., вынесенное в отношении Анникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, изменить: исключить из его мотивировочной части выводы о совершении Анниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Судья В.В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка