Решение Вологодского областного суда от 13 марта 2014 года №7-81/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2014 года Дело N 7-81/2014
 
г. Вологда
13 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Сухановой Л. М. - Наволочной И. В., действующей по доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2014, которым
Сухановой Л. М. восстановлен пропущенный срок обжалования;
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 02.12.2013 об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Сухановой Л. М. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 02.12.2013 Суханова Л.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Суханова Л.М. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить. В обоснование требований указала, что 01.12.2013 находилась в ... , транспортным средством могла управлять С.А. на основании выданной доверенности.
В судебное заседание Суханова Л.М., С.А. не явились.
В судебном заседании защитник Сухановой Л.М. Наволочная И.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ постановление в отношении Сухановой Л.М. вынесено неуполномоченным должностным лицом. Просила восстановить срока для обжалования.
В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Ильичев М.С. с жалобой не согласился. Пояснил, что постановление является законным, вынесено уполномоченным лицом. Собственником транспортного средства не доказан факт совершения правонарушения другим лицом.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе защитник Сухановой Л.М. - Наволочная И.В. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, приводя прежние доводы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, законность и обоснованность решения судьи, заслушав защитника Сухановой Л.М. - Наволочную И.В., прихожу к следующему.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела 01.12.2013 в 13 часов 59 минут на 192 км автодороги ... водитель транспортного средства марки ... собственником которого является Суханова Л.М., нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч.
Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «КРИС»П №..., установленном на 192 км автодороги ... , что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №... от 02.12.2013.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В материалах дела представлены копия доверенности на право управления транспортным средством от 19.07.2012, которой Суханова Л.М. уполномочила С.А. управлять и распоряжаться транспортным средством марки ... копия страхового полиса №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске С.А. к управлению данным транспортным средством.
При рассмотрении жалобы Сухановой Л.М. на решение судьи Вологодского городского суда от 14.02.2014 защитником Сухановой Л.М. - Наволочной И.В. представлены заверенная надлежащим образом справка с места работы Сухановой Л.М., из которой следует, что 01.12.2013 Суханова Л.М. находилась на рабочем месте в ... , а также нотариально заверенное заявление от С.А., согласно которому она 01.12.2013 управляла указанным транспортным средством.
Изложенное исключает наличие в действиях Сухановой Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 02.12.2013, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2014, вынесенные в отношении Сухановой Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Сухановой Л.М. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Сухановой Л. М. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 02.12.2013, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2014, вынесенные в отношении Сухановой Л. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка