Решение Вологодского областного суда от 09 ноября 2020 года №7-811/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2020 года Дело N 7-811/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Соколова М.В. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30.09.2020, которым постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Вологодской области Мельника А.В. от 01.06.2020 N..., вынесенное в отношении Соколова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Соколова М.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Вологодской области Мельника А.В. от 01.06.2020 N... Соколов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Соколов М.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы привел доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Соколов М.В. доводы и требование, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не была разъяснена статья 51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении указано, что он не прошел обследование по направлению Военного комиссариата, а в постановлении указано, что не прошел обследование по направлению призывной комиссии.
Представитель ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" Суровцев О.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Соколов М.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы о нерассмотрении должностным лицом заявления о его отводе, которое Соколов М.В. заявлял в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Соколова М.В., прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Соколов М.В., подлежащий призыву на военную службу, явился по повестке военного комиссариата города Вологды и Вологодского района 22.05.2020 без результата дополнительного медицинского обследования в БУЗ ВО "Вологодский областной психоневрологический диспансер" по направлению призывной комиссии Вологодского муниципального района от 22.11.2019 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, чем нарушил положения статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ.
По состоянию на 22.05.2020 Соколов М.В. дополнительное медицинское обследование не прошел, отсутствует медицинское заключение о состоянии здоровья, документов, подтверждающих уважительную причину непрохождения дополнительного медицинского обследования, не представил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соколова М.В. к административной ответственности по статье 21.6 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).
На основании части 3 статьи 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Материалами дела, в том числе, прослушанной в судебном заседании суда первой инстанции аудиозаписью, установлено, что Соколовым М.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство об отводе должностного лица начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Вологды и Вологодского района Вологодской области Мельника А.В. На указанные обстоятельства также указывает представитель ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" Самыловская К.А. в своих пояснениях по апелляционной жалобе, представленных в Вологодский областной суд.
Кроме того, в материалах дела имеется сообщение Военной прокуратуры Вологодского гарнизона о рассмотрении обращения Соколова М.В. от 01.06.2020, согласно которому информация о нарушении должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, установленного законом порядка рассмотрения заявленного ему отвода, была проверена и подтверждена. В связи с выявленными настоящей проверкой нарушениями закона, недопущения их впредь и привлечения виновных лиц к ответственности 08.09.2020 военным прокурором Вологодского гарнизона военному комиссару г. Вологда и Вологодского района вынесено представление.
Учитывая изложенное, доводы заявителя, изложенные в жалобе, о неразрешении заявленного отвода должностному лицу - начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Вологды и Вологодского района Вологодской области Мельнику А.В., нашли свое подтверждение, что является существенным процессуальным нарушением.
Данные обстоятельства оставлены без внимания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, учитывая, что в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, а также, то, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Соколова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, не истек, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ нахожу решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30.09.2020 и постановление должностного лица начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Вологодской области Мельника А.В. от 01.06.2020 N... подлежащими отмене, а дело возвращению в Военный комиссариат города Вологда и Вологодского района Вологодской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Вологодской области Мельника А.В. от 01.06.2020 N... и решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова М.В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова М.В. возвратить в Военный комиссариат города Вологда и Вологодского района Вологодской области на новое рассмотрение.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка