Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 7-811/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 7-811/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Чикмарева Е.Е. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.09.2018, которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Череповецкого муниципального района Вологодской области от 12.07.2018 N..., вынесенное в отношении Чикмарева Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Чикмарева Е.Е. - без удовлетворения,
установила:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Череповецкого муниципального района Вологодской области от 12.07.2018 N... Чикмарев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Чикмарев Е.Е. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление комиссии, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование жалобы указал, что выводы о его виновности основаны на заявлении и объяснениях Ч.О.Е., которые опровергаются его объяснениями. К объяснениям свидетеля Д.А.В. следует отнестись критически, поскольку она является подругой Ч.О.Е. Протокол об административном правонарушении, КУСП N... от 21.06.2018, характеристика из МДОУ "...", копии актов обследования жилищно - бытовых условий не подтверждают его вины в совершении административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении он был лишен возможности обеспечить явку свидетелей. Комиссией необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова свидетелей.
В судебном заседании Чикмарев Е.Е. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в летний период дочь не посещала детский сад, проживала с ним. В суде рассматривается гражданское дело по иску об определении места жительства ребенка, в материалах которого имеются доказательства, подтверждающие нежелание дочери проживать с матерью. Полагает, что Ч.О.Е. оказывает негативное влияние на ребенка, вовлекает дочь в организацию "Свидетели Иеговы", по данному факту он обратился с заявлением в полицию, проводится проверка.
Защитник Кузнецова И.Г. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что Чикмарев Е.Е. надлежащим образом занимается воспитанием своей дочери. Нахождение ребенка в квартире матери, где собираются члены запрещенной на территории России организации, негативно влияет на несовершеннолетнюю Ч.А.Е. При рассмотрении гражданского дела по иску об определении места жительства ребенка представлена видеозапись, подтверждающая, что девочка не хочет находиться в квартире матери.
Ч.О.Е. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что с 01.05.2018 Чикмарев Е.Е. препятствует ее общению с дочерью: не открывает дверь в квартиру, не отвечает на телефонные звонки либо прерывает телефонный разговор, когда она просит встретиться с ребенком. Негативного влияния на Ч.А.Е. ни она, ни члены ее семьи не отказывают, она не участвует в деятельности запрещенных организаций. С заявлением в полицию о вовлечении несовершеннолетней в организацию "Свидетели Иеговы" Чикмарев Е.Е. обратился только после привлечения его к административной ответственности.
Представитель Беспалов В.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Череповецкого муниципального района Вологодской области, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Чикмарев Е.Е., ссылаясь на недоказанность совершения им административного правонарушения, просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Чикмарев Е.Е. в период с 01.05.2018 по 27.06.2018 в д. ... ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери Ч.А.Е.., <ДАТА> года рождения, а именно: препятствовал ее общению с матерью Ч.О.Е. чем нарушал права и интересы дочери.
Виновность Чикмарева Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.06.2018 N..., заявлением и письменными объяснениями Ч.О.Е., характеристикой семьи, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Д.А.В., М.Е.В. и другими материалами дела, оцененными комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав и судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Чикмарева Е.Е. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Действия Чикмарева Е.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено комиссией в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.09.2018 оставить без изменения, жалобу Чикмарева Е.Е. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
