Определение от 28 ноября 2011 года №7-8/11

Дата принятия: 28 ноября 2011г.
Номер документа: 7-8/11
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Судья, вынесший определение                                                  Дело №7-8/11
 
    по делу об адм. правонарушении                                                           06-36
 
    Глебова Е.П.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Анадырь                 1 августа 2011 года
 
    Судья суда Чукотского автономного округа Шепуленко В.В., при секретаре Ивановой В.Э., с участием Широкова С.Е., представителя по доверенности Исканцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя председателя Единой Комиссии по размещению заказов Анадырского муниципального района, первого заместителя главы администрации Анадырского района - начальника Управления промышленности и сельскохозяйственной политики Широкова С.Е., по доверенности Исканцева А.А., на определение судьи Анадырского городского суда от 23 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления руководителя УФАС России от 10 мая 2011 года №05/05-09/01-2011, № 06/05-09/01-2011, № 07/05-09/01-2011,
 
установил:
 
    постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении № 05/05-09/01-2011, № 06/05-09/01-2011, № 07/05-09/01-2011, председатель Единой Комиссии по размещению заказов Анадырского муниципального района, первый заместитель главы администрации Анадырского района - начальник Управления промышленности и сельскохозяйственной политики Широков С.Е. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 7.30 и частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    16 июня 2011 года Широков С.Е. обратился в Анадырский городской суд с жалобой на указанное постановление руководителя УФАС по Чукотскому АО, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
 
    Определением судьи Анадырского городского суда от 23 июня 2011 года Широкову С.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому А.О. по делу об административном правонарушении № 05/05-09/01-2011, № 06/05-09/01-2011, № 07/05-09/01-2011 от 10 мая 2011 года отказано.
 
    В жалобе на определение судьи Анадырского городского суда от 23 июня 2011 года представитель Широкова С.Е., действующий на основании доверенности Исканцев А.А., указывает, что определение вынесено без должного изучения материалов дела с нарушением норм материального права. Просит определение Анадырского городского суда от 23 июня 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу.
 
    В судебном заседании суда Чукотского автономного округа Широков С.Е. и его представитель, действующий по доверенности          Исканцев А.А., поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела по жалобе на определение Анадырского городского суда, выслушав Широкова С.Е. и его представителя по доверенности Исканцева А.А., нахожу определение Анадырского городского суда от 23 июня 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Отказывая Широкову С.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, Анадырский городской суд исходил из того, что ошибочное указание УФАС по Чукотскому АО в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Широкова С.Е. порядка его обжалования - через арбитражный суд, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причины пропуска Широковым С.Е. срока обжалования этого постановления в установленном законом порядке. Как указал суд, Широков С.Е., являясь должностным лицом органов публичной власти, должен знать действующее законодательство и подчинять ему свои действия.
 
    Данный вывод Анадырского городского суда основан на неправильном применении норм материального права, а довод жалобы представителя Широкова С.Е. по доверенности Исканцева А.А. о том, что в нарушение положений статьи 30.1 КоАП РФ в постановлении руководителя УФАС <данные изъяты> указано, что данное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, что и было сделано Широковым С.Е. в установленный законом срок - заслуживает внимания.
 
    Как следует из имеющейся в деле копии постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому АО по делу об административном правонарушении от 10 мая 2011 года №05/05-09/01-2011, № 06/05-09/01-2011, № 07/05-09/01-2011, в нем содержится указание на то, что данное постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (л.д.11).
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Из постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому АО от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении № 05/05-09/01-2011, № 06/05-09/01-2011, № 07/05-09/01-2011 следует, что дело было рассмотрено в городе Анадыре, следовательно, Широков С.Е. вправе был обжаловать его в Анадырский городской суд, а не в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, как ошибочно указано в постановлении.
 
    Как следует из определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 9 июня 2011 года, Широков С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому АО от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении № 05/05-09/01-2011, № 06/05-09/01-2011, № 07/05-09/01-2011 в установленный срок, поскольку определением Арбитражного суда Чукотского АО от 20 мая 2011 года указанное заявление Широкова С.Е. принято к производству арбитражного суда.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что Широков С.Е. в соответствии с указанным в постановлении руководителя УФАС по ЧАО от 10 мая 2011 года порядком подачи и с соблюдением сроков подачи жалобы, направил жалобу в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
    Определением Арбитражного суда Чукотского АО от 9 июня 2011 года производство по делу А80-159/2011 по заявлению Широкова С.Е. о признании незаконным постановления руководителя УФАС по ЧАО от 10 мая 2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №05/05-09/01-2011, № 06/05-09/01-2011, № 07/05-09/01-2011 прекращено по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    16 июня 2011 года Широков С.Е. обратился с жалобой в Анадырский городской суд на постановление УФАС Чукотского АО от 10 мая 2011 года, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования данного постановления.
 
    Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу полагаю, что пропущенный Широковым С.Е. срок на обжалование постановления руководителя УФАС по ЧАО от 10 мая 2011 года в Анадырский городской суд подлежал восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине - неправильное разъяснение руководителем УФАС по ЧАО при вынесении постановления по делу об административном правонарушении порядка его обжалования.
 
    Согласно части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ:
 
    1) судьями (мировыми судьями);
 
    2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
 
    3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
 
    4) органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы;
 
    5) органами, осуществляющими федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней;
 
    6) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанными в главе 23 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.9. КоАП РФ может быть вынесено постановление либо определение.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
 
    Из приведенных норм Кодекса об административном правонарушении следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в установленный срок вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, а обязанность по разъяснению соответствующего порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении в каждом конкретном случае лежит на государственном органе (должностном лице), рассматривающем дело об административном правонарушении.
 
    Ненадлежащее исполнение должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, своих обязанностей по разъяснению лицу, привлеченному к административной ответственности правильного порядка обжалования вынесенного в отношении этого лица постановления по делу об административном правонарушении, не может быть постановлено в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.
 
    В данном случае праву лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и должностному лицу органов публичной власти, обжаловать в установленном порядке постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность должностных лиц, которые выносят постановления по делу об административном правонарушении, разъяснить этому лицу надлежащий порядок обжалования вынесенного в отношении него постановления.
 
    Поскольку такая обязанность в отношении Широкова Е.С. не была исполнена руководителем УФАС по ЧАО, причину пропуска им срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении следует признать уважительной, пропущенный Широковым С.Е. срок - подлежащим восстановлению, а определение Анадырского городского суда - отмене.
 
    Ссылка заявителя на то, что Арбитражный суд ЧАО, установив, что жалоба неподведомственна этому суду, в соответствии с частью 2 статьи 30 КоАП РФ должен был направить её для рассмотрения по существу в Анадырский городской суд, не может быть принята во внимание.
 
    Указанный довод юридического значения для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеет, поскольку сам по себе не подтверждает и не опровергает наличие или отсутствие у Широкова С.Е. уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу в Анадырский городской суд. Кроме того, оценка вынесенных Арбитражным судом Чукотского автономного округа судебных постановлений не входит в компетенцию суда Чукотского автономного округа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    определение судьи Анадырского городского суда от 23 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства председателя Единой Комиссии по размещению заказов Анадырского муниципального района, первого заместителя главы администрации Анадырского района - начальника Управления промышленности и сельскохозяйственной политики Широкова С.Е. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления руководителя УФАС по ЧАО от 10 мая 2011 года № 05/05-09/01-2011, № 06/05-09/01-2011, № 07/05-09/01-2011 - отменить.
 
    Восстановить председателю Единой Комиссии по размещению заказов Анадырского муниципального района, первому заместителю главы администрации Анадырского района - начальнику Управления промышленности и сельскохозяйственной политики Широкову С.Е. срок для подачи жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Чукотскому автономному округу <данные изъяты> от 10 мая 2011 года № 05/05-09/01-2011, № 06/05-09/01-2011, № 07/05-09/01-2011.
 
    Жалобу представителя Широкова С.Е., действующего на основании доверенности Исканцева А.А., удовлетворить.
 
    Судья суда Чукотского
 
    автономного округа                                                              В.В. Шепуленко
 

Суд Чукотского автономного округа

Решение суда Чукотского автономного округа от 25 марта 2022 года №21-7/2022

Решение суда Чукотского автономного округа от 25 марта 2022 года №21-9/2022

Постановление суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022 года №22-23/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022...

Постановление суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022 года №22-23/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022...

Постановление суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2022 года №22-28/2022

Постановление суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2022 года №22-28/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2022...

Определение суда Чукотского автономного округа от 14 марта 2022 года №33-20/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать