Решение Вологодского областного суда от 29 декабря 2021 года №7-810/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 декабря 2021 года Дело N 7-810/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу инспектора миграционного пункта МО МВД России "Грязовецкий" Шпагиной С.С. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года, которым жалобы защитника Музыкантова Ю.А. удовлетворены. Постановление временно исполняющего обязанности начальника миграционного пункта МО МВД России "Грязовецкий" от <ДАТА> <адрес> о привлечении Мамажонова И.И. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление временно исполняющего обязанности начальника миграционного пункта МО МВД России "Грязовецкий" от <ДАТА> <адрес> о привлечении Мамажонова И.И. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменены, прекращено производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.8 и ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Мамажонова И.И. составов административных правонарушений,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника миграционного пункта МО МВД России "Грязовецкий" от <ДАТА> <адрес> Мамажонов И.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника миграционного пункта МО МВД России "Грязовецкий" от <ДАТА> <адрес> Мамажонов И.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Определением судьи Грязовецкого районного суда от <ДАТА> дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.
Защитник Мамажонова И.И. адвокат Музыкантов Ю.А. обратился в Грязовецкий районный суд с жалобами, в которых просил постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 и по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ отменить, производство по делам прекратить. В обоснование жалоб указал, что Маможонов И.И. не осуществлял трудовую деятельность, а производил по собственной инициативе уборку помещения. При составлении протокола об административном правонарушении Мамажонову И.И., как лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, не была обеспечена возможность пользоваться услугами переводчика, чем нарушены процессуальные требования.
В судебном заседании защитник Мамажонова И.И. адвокат Музыкантов Ю.А. доводы жалоб поддержал.
Мамажонов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Временно исполняющая обязанности начальника миграционного пункта МО МВД России "Грязовецкий" Шпагина С.С., вынесшая постановления о привлечении Мамажонова И.И. к административной ответственности, обжалуемые постановления считает законными и обоснованными. Поддержала доводы возражений о том, что Мамажонов И.И. осуществлял трудовую деятельность. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, с участием Мамажонова И.И., которому были разъяснены права. Ходатайство о предоставлении переводчика им не заявлялось. Вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается доказательствами.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе инспектор миграционного пункта МО МВД России "Грязовецкий" Шпагина С.С. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шпагину С.С. и её представителя Марюкову Т.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральными законами от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В соответствии с содержанием статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет, могут быть привлечены к трудовой деятельности, в том числе для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.В силу части 10 статьи 13 названного Федерального закона при осуществлении трудовой деятельности иностранный работник должен иметь действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования либо иметь право на получение медицинской помощи на основании заключенного работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договора о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договор о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.
Как усматривается из материалов дела, гражданину Республики Узбекистан Мамажонову И.И. вменяется осуществление трудовой деятельности в отсутствие действующего полиса медицинского страхования и патента.
Для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за вышеуказанные нарушения, в данном случае за осуществление трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу или патента и действующего полиса медицинского страхования, необходимо установить факт осуществления иностранным гражданином каких-либо трудовых обязанностей и работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из представленных материалов следует, что на момент составления протокола об административных правонарушениях достоверных данных о нахождении Мамажонова И.И. в трудовых отношениях с работодателем, а также доказательств оплаты за осуществляемые Мамажоновым И.И. действия по отделке, демонтажу и уборке помещения не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Судья первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении бесспорных доказательств, подтверждающих осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности, не согласиться с которым оснований не имеется.
Кроме того, согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
Протоколы об административном правонарушении от 11 августа 2021 года, составленные в отношении Мамажонова И.И., содержат подпись Мамажонова И.И. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.24.2 КоАП РФ, однако сведений о том, что он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, не имеется, следовательно, они обоснованно признаны судом недопустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые являются основанием для отмены решения, по делу не допущены.
Изложенные в жалобе должностного лица доводы вывод судьи первой инстанции об отсутствии состава административных правонарушений не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора миграционного пункта МО МВД России "Грязовецкий" Шпагиной С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка