Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года №7-810/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 7-810/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сотникова Романа Львовича на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 июня 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Сотникова Р.Л. и защитника Абитова Ф.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 июня 2018 года Сотников Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Сотников Р.Л. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2018 года дежурным дежурной части ОП N2 "Вишневский" Управления МВД России по г.Казани Фроловым Н.В. в отношении Сотникова Р.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 16 мая 2018 года, примерно в 23.00 часа, Сотников Р.Л., находясь у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в присвоенной форме одежде при исполнении служебных обязанностей, вел себя агрессивно, отказывался предоставить документы, удостоверяющие личность, упирался, пытался убежать, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал руками от себя.
Привлекая Сотникова Р.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 16 мая 2018 года, примерно в 23.00 часа, Сотников Р.Л., находясь у <адрес>, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей, то есть законному доставлению в отдел полиции N2 "Вишневский" несовершеннолетнего СДВ, который после 22 часов находился на <адрес>. При этом Сотников Р.Л. отказывался от требований сотрудников полиции не препятствовать им исполнять служебные обязанности, хватал за руку сотрудника полиции Сафина А.Р., одетого в форменную одежду.
Однако с законностью и обоснованностью такого постановления судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сотникова Р.Л., были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как следует из содержания и смысла п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Сотникова Р.Л. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в вину последнего вменено неповиновение якобы одним законным требованиям сотрудников полиции, а постановлением судьи нижестоящей инстанции Сотников Р.Л. привлекается к административной ответственности за воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.
В данном случае постановление судьи основано на противоречивых рапортах и показаниях сотрудников полиции.
Материалами дела бесспорно и точно не установлен и факт предъявления сотрудниками полиции законных требований Сотникову Р.Л., и факт неповиновения последнего этим требованиям.
Таким образом, хотя Сотникову Р.Л. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и доказанности вины последнего в этом.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судьей нижестоящей инстанции указанные обстоятельства дела не были приняты во внимание, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное решение.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Сотникова Р.Л. с обстоятельствами вменяемого ему в вину правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении он отрицал нарушение им требований действующего законодательства. При этом доводы Сотникова Р.Л. о его невиновности объективными, допустимыми и документально подтвержденными данными, не опровергнуты.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что Сотниковым Р.Л. допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Сотниковым Р.Л. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сотникова Р.Л. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи районного суда.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сотникова Романа Львовича - отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка