Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 7-809/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Осипова Андрея Александровича на определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 19 апреля 2022 года Осипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление должностного лица обжаловано Осиповым А.А. в суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 года отклонено ходатайство о восстановлении срока.

В жалобе в Ленинградский областной суд заявлено об отмене определения судьи как незаконного.

Осипов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направленные ему извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 19.04.2022 вручена Осипову А.А., о чем имеется его подпись в постановлении.

Рассматривая жалобу, судья пришел к верному выводу о том, что в дате получения обжалуемого постановления допущена явная описка: вместо 19.04.2022 указано 18.04.2022, поскольку Осипов А.А. был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 09 часов 00 минут 19.04.2022 при составлении 18.04.2022 протокола об административном правонарушении. С протоколом Осипов А.А. был ознакомлен, копию протокола получил, соответствующие подписи в графах протокола имеются.

Жалоба на постановление должностного лица от 19.04.2022 подана вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд лишь 06.05.2022, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, который истек 29.04.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи в определении от 14 июля 2022 года не усматриваю, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Осиповым А.А. права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления вручена, порядок и срок обжалования разъяснены, что подтверждается содержанием оспариваемого постановления.

Доводы заявителя были проверены судьей городского суда и получили надлежащую оценку.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд, не содержится доказательств уважительных причин пропуска указанного срока.

Иные доводы жалобы относятся к оценке законности постановления должностного лица, которая не может быть произведена в связи с пропуском срока на его обжалование.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 года об отказе Осипову Андрею Александровичу в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Осипова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья О.А. Гаврилова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка