Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2022 года №7-809/2021, 7-17/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2022 года Дело N 7-17/2022
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Правового Управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,
установил:
определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба врио начальника Правового Управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 на постановление о назначении административного наказания N м-21/07/70-Пр от <дата>, вынесенное Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Роспотребнадзора в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала" оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, врио начальника Правового Управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой просит удовлетворить жалобу и отменить определение суда первой инстанции.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.1 ч.1 ст 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.13 названного Кодекса, в пределах своих полномочий вправе также рассматривать старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды; старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.
При этом в силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, по которым было проведено административное расследование, рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Настоящее дело рассмотрено должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по месту проведения административного расследования по адресу: г.Махачкала, <адрес> б.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с приведенными выше нормами, поскольку адрес: г.Махачкала, <адрес> б, относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Махачкалы, жалоба врио начальника Правового Управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 на постановление о назначении административного наказания N м-21/07/70-Пр от <дата>, вынесенное Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Роспотребнадзора в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала" подлежала рассмотрению Кировским районным судом г. Махачкалы.
Судья Кировского районного суда г.Махачкалы при рассмотрении <дата> жалобы врио начальника Правового Управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 нарушил правила подсудности.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на стадию принятия к производству жалобы врио начальника Правового Управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 на постановление должностного лица.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
определил:
жалобу врио начальника Правового Управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 - удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка