Решение Ленинградского областного суда от 20 сентября 2017 года №7-809/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 7-809/2017
 
Санкт-Петербург 20 сентября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Альфа» Рынжа С.Г. на постановление начальника межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области Николаевой Л.В. от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области Николаевой Л.В. от 04 апреля 2017 года юридическое лицо - ООО «Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2017 года вышеуказанное постановление изменено, наказание снижено до < данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В своей жалобе законный представитель ООО «Альфа» Рынжа С.Г. просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что представленные доказательства являются недопустимыми, так как правонарушение было выявлено не в ходе выполнение мероприятий по патрулированию лесов, а в результате проверки деятельности ООО «Альфа», по результатам которой акт проверки не составлен, то есть в нарушении требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-фз от 26.12.2008, при этом осуществление нового осмотра от 15 марта 2017 года и составления нового протокола осмотра, по мнению заявителя, является недопустимым.
Выслушав представителя межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Николаеву Л.В., которая возражала против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные Гатчинским межрайонным отделом департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 сентября 2016 года № 378 признан утратившим силу приказ Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01 августа 2011 года «Об утверждении правил заготовки древесины» и приказом № 474 от 13 сентября 2016 года, утверждены новые правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, которые вступили в действие 09 января 2017 года и не устраняют ответственность за выявленные нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Лесного кодекса РФ, п. 33 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (действовавших на момент совершения административного правонарушения, ответственность за нарушение которых не была устранена новым законом) (далее - Правила), сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.
В соответствии с п. 53 Правил организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.
Согласно п.13 «з» Правил не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
В соответствии с п.п. «г» п. 13 Правил запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.
В силу ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение Правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Альфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.Установлено, что при проведении осмотра мест рубок (мест заготовления древесины) в связи с окончанием срока действия лесной декларации в квартале № выдела № (делянка № на площади < данные изъяты> га) Бережковского участкового лесничества Лужского лесничества лесничим выявлено, что ... ООО «Альфа» допущены следующие нарушения:
- оставлены завалы в виде ветровальных деревьев в количестве 40 штук, изних ели 2 шт. (диаметр 20-28 см), осины 38 шт. (диаметр 24-56 см), наибольшееколичество завалов сосредоточено в южной части лесосеки.
- оставлена не вывезенной в установленный срок (включая предоставлениеотсрочки) древесина в объёме 9, 55 куб. м, в виде круглых сортиментов длиной от 1, 0 до 6, 0 м, полученных путем поперечного деления бензопилами лесозаготовителя поваленных на лесосеке деревьев.
Основная часть не вывезенной древесины < данные изъяты> куб. м оставлена в волоках согласно натуральному обмеру и пересчету (ведомость пересчета): ель объемом < данные изъяты> куб. м (длина от 0, 1 до 0, 6 м, диаметр в верхнем торце 12-28 см); осина объемом < данные изъяты> куб. м (длина от 0, 1 до 3, 1 м, диаметр в верхнем торце 14-32 см); береза объемом < данные изъяты> куб. м (длина от 0, 1 до 3, 0 м, диаметр в верхнем торце 10-28 см).
Остальная часть древесины < данные изъяты> куб.м оставлена на пасеках около западной границы лесосеки и сложена в две поленницы.
Таким образом, ООО «Альфа» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.
Вина ООО «Альфа» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... ; актом осмотра мест рубок от ... ; ведомостью перечета деревьев, назначенных в рубку; фототаблицей; технологической картой; договором аренды земельного участка от ... ; дополнительным соглашением к договору аренды от ... , другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть устанавливены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Довод жалобы о том, что протокол осмотра от ... является недопустимым доказательством, является несостоятельным, так как протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
К доводу жалобы о том, что проверка проведена в нарушении ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-фз от 26.12.2008 суд относится критически, так как вышеуказанные нарушения были выявлены в ходе патрулирования леса в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ, согласно которым должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности администрации ООО «Альфа» области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии вины ООО «Альфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «Альфа» с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области Николаевой Л.В. от 07 апреля 2017 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелевой З.Н. от 23 июня 2017 года, и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелевой З.Н. от 23 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка