Решение Нижегородского областного суда от 31 июля 2019 года №7-808/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 7-808/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалова М.Н. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 04.02.2019 года Камалов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.05.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Камалова М.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Камалов М.Н. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решение судьи и постановление административного органа отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с п. 8.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь которых он пересекает.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 01.02.2019 г. в 12 часов 06 минут в <адрес> водитель Камалов М.Н., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "Киа Спектра", государственный регистрационный знак Р 561 РК152, в результате чего произошло столкновение.
При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Камалова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и доказанности вины в его совершении.
Факт правонарушения и вина Камалова М.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом и постановлением об административном правонарушении; схемой места происшествия; справкой о ДТП; фотоматериалом, объяснениями участников ДТП и другими доказательствами по делу.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод Камалова М.Н. о выезде с равнозначной дороги противоречит материалам дела, схеме ДТП и фотоматериалу.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Довод жалоб заявителя о том, что срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, суд считает несостоятельным, так как он основан на неверном субъективном толковании норм права.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Камалова М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При вынесении постановления о назначении Камалову М.Н. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, установлены правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Камалова М.Н. допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для отмены либо изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.05.2019 года и постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 04.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Камалова ФИО4 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка