Решение Вологодского областного суда от 25 сентября 2017 года №7-807/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 7-807/2017
 
от 25 сентября 2017 года № 7-807/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Савастьянова А. Н. на решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 04.08.2017, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району от 29.06.2017 №..., вынесенное в отношении Савастьянова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Савастьянова А. Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району от 29.06.2017 №... Савастьянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Савастьянов А.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что мотоциклом не управлял.
В судебном заседании Савастьянов А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что мотоциклом управлял Самуилов, он являлся пассажиром, сидел за спиной водителя, сотрудникам полиции пояснил, что находился в коляске мотоцикла, поскольку растерялся и был в состоянии алкогольного опьянения, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, полагая, что расписывается только за получение его копии.
Защитник Стрельников Р.Ю. в судебном заседании дополнительно пояснил, что инспектор ДПС Е.А.В. не видел, кто управлял мотоциклом, полагал, что доказательства виновности Савастьянова А.Н. отсутствуют.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району в судебном заседании с жалобой не согласился.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Савастьянов А.Н. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, 25.06.2017 в 02 часа 50 минут у дома < адрес> Савастьянов А.Н. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством мотоциклом «...» без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами.
Факт совершения Савастьяновым А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 25.06.2017 №..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.06.2017, видеозаписью.
Собранные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Савастьянова А.Н. к административной ответственности не нарушены.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Савастьянова А.Н. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судей районного суда.
Ссылка в жалобе на недопустимость принятия в качестве доказательства протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.06.2017 не состоятельна.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы в судебном решении дана оценка всем доказательствам, при этом указано, по каким основаниям одни доказательства приняты во внимание, другие отклонены, как недопустимые.
К показаниям свидетеля К.Ю.А., пояснившей, что Савастьянов А.Н. не управлял мотоциклом, судья правомерно отнесся критически, поскольку они противоречат материалам дела; являясь знакомой заявителя, К.Ю.А. заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
При этом объяснения инспекторов ДПС Т.А.А., Е.А.В., данные в судебном заседании, согласуются с другими материалами дела и обоснованно приняты судьей в качестве доказательств вины Савастьянова А.Н. Из объяснений инспектора ДПС Т.А.А., видеозаписи следует, что инспектор наблюдал факт управления мотоциклом именно Савастьяновым А.Н.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Савастьянову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 04.08.2017 оставить без изменения, жалобу Савастьянова А. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка