Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 7-806/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Беляевой Карины Александровны на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 15.03.2022 N, оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года, Беляева К.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

Из материалов дела следует, что 15 марта 2022 в 07 часов 35 минут по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, а/д Белокаменка - Лебяжье 9 км + 300 м, водитель Беляева К.А., управляя транспортным средством автомобилем "Сузуки Джимми", г/н N, нарушила п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, неверно выбрала безопасную скорость движения, при встречном разъезде неверно выбрала безопасный боковой интервал, потеряла контроль над управлением и совершила столкновение с автомашиной "Фольксваген Пассат", г/н N, под управлением водителя ФИО1

В жалобе Беляевой К.А. содержится просьба об отмене постановления и решения судьи и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее состояние дороги, отсутствие предупреждающих дорожных знаков, в связи с чем не имелось объективной возможности предвидеть наличие препятствий для движения транспортного средства. Кроме того, указывает, что несмотря на несогласие с вменяемым правонарушением протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

Беляева К.А. и потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Туркова Г.О., прихожу к следующему.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Беляевой К.А. административного правонарушения подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном нарушении от 15.03.2022.

Отсутствие протокола об административном правонарушении соответствует положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ о том, что если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения должностным лицом назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа, в то время как лицо, в отношении которого возбуждено дело, не оспаривает событие правонарушения и назначенное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения. При этом сведений о том, что Беляева К.А. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, материалы дела не содержат и объяснениями не подтверждается.

Доводы жалобы о ненадлежащем состоянии дороги были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявленное Беляевой К.А. ходатайство о допросе свидетелей рассмотрено судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в определении от 31.05.2022 (л.д. 46).

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Беляевой Карины Александровны - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.В. Прокопьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка