Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 ноября 2018 года №7-806/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 7-806/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межмуниципального отдела по г. Нижневартовску и г. Мегиону Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Дмитриевой А.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Екатеринбург-2000",
установил:
постановлением начальника межмуниципального отдела по г. Нижневартовску и г.Мегиону Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Дмитриевой А.А. от 14 марта 2018 года ООО "Екатеринбург-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 19 сентября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Екатеринбург-2000" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Должностное лицо, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальник межмуниципального отдела по г. Нижневартовску и г. Мегиону Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Дмитриева А.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд не придал значения тому, что совершенное ООО "Екатеринбург-2000" правонарушение является длящимся, в протоколе об административном правонарушении установлено событие правонарушения (время совершения), составленный в отношении юридического лица протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, заслушав защитника ООО "Екатеринбург-2000" Герке А.В., проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Прекращая производство по делу, судья городского суда в решении указал, что в протоколе об административном правонарушении не установлено событие правонарушения, следовательно, протокол имеет недостатки, поскольку не свидетельствует об указанном событии, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С такими выводами судьи следует согласиться, так как они основаны на законе.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Толкование положений статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что указание в протоколе об административном правонарушении события правонарушения (дата и время его совершения) является обязательным и отсутствие установленного события правонарушения является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в порядке статьи 30.7 данного Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО "Екатеринбург-2000" привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного в (адрес), не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к конкретной категории земель и разрешенным использованием.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что в протоколе об административном правонарушении от (дата) не описано событие административного правонарушения, а именно дата и время его совершения (л.д.24-27), что не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу.
Это обстоятельство является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о длящимся характере правонарушения не основаны на материалах дела.
Кроме того, при производстве по делу органом государственного земельного надзора допущены иные процессуальные нарушения.
Так, в соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования проводятся процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, осуществляется административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Фактически по данному делу должно было проводиться административное расследование, что предусмотрено статьей 28.7 этого же Кодекса, однако, материалы дела не содержат сведений о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором в соответствии с частью 3 названной статьи, в частности, должны быть данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Несоблюдение установленных правил привело к тому, что исходя из доводов жалобы, по непонятной причине срок административного расследования по делу с (дата) составил более трех месяцев.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае малозначительности совершенного правонарушения, при наличии обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, основания для отмены решения судьи и прекращения производства по данному делу, предусмотренные законом, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Екатеринбург-2000" оставить без изменения, жалобу начальника межмуниципального отдела по г. Нижневартовску и г. Мегиону Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Дмитриевой А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка