Решение Ленинградского областного суда от 26 июля 2017 года №7-805/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 7-805/2017
 
Санкт-Петербург 26 июля 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе Владимировой О.В. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе Владимировой О.В. от 23 января 2017 года генеральный директор ООО «ТИН Групп» Борискина Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В вышеуказанном постановлении указано, что являясь генеральным директором ООО «ТИН Групп» ФИО8 при заключении договора № от ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес>, с Д.А.Б. нарушила права потребителей, поскольку п. 3.7 указанного договора предусматривает возможность изменения застройщиком цены договора в одностороннем порядке, чем нарушаются права потребителей, так как не позволяет им участвовать в согласовании окончательной цены договора, если отклонение метража составит более 1 метра, заключить дополнительное соглашение об изменении цены договора и определить стоимость 1 метра отклонения фактической площади от проектной.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ТИН Групп» Борискиной Е.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 01 июня 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе Владимирова О.В. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что неустановление в договоре верхнего предела увеличения стоимости квартиры при изменении его проектной площади в сторону увеличения свидетельствует о нарушении прав потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о товаре. Кроме того, в случае несогласия с квалификацией административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ суд мог переквалифицировать действия Борискиной Е.Г. на ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Суд также не дал оценку тому обстоятельству, что при уменьшении площади квартиры менее чем на один квадратный метр, дольщик согласно договору участия в долевом строительстве не получает никакой компенсации, хотя он платит деньги за метраж квартиры согласно проекту.
Борискина Е.Г. и Всеволожский городской прокурор извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя Роспотребнадзора Зыкову О.В., которая жалобу поддержала, защитника Большакову Н.В., которая возражала против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 13.07.2015, действовавшей на момент заключения договора) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 3.7 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... , если по результатам обмеров квартиры, произведенных при выполнении кадастровых работ, её площадь всех частей квартиры, за исключением площади балконов, лоджий, террас, будет отличаться от площади квартиры, указанной в п. 1.2 Договора, более чем на 1 кв.м., как в большую, так и в меньшую сторону, стороны производят перерасчет по договору. Участник долевого строительства доплачивает Застройщику или Застройщик выплачивает Участнику долевого строительства стоимость разницы между проектной площадью квартиры по договору и фактической площадью квартиры по результатам работ. В целях осуществления перерасчета стороны определяют стоимость 1 кв.м. площади квартиры < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейка.
Таким образом, проанализировав ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и оценив представленные доказательства, судья пришел к правильному по существу выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «ТИН Групп» Борискиной Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
При этом законных оснований для переквалификации действий генерального директора ООО «ТИН Групп» Борискиной Е.Г. на ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не имеется, поскольку в её действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать решение суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 01 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе Владимировой О.В. от 23 января 2017 года - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка