Решение Нижегородского областного суда от 18 июля 2019 года №7-803/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 7-803/2019
г. Нижний Новгород 18.07.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухиной Е.А. на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.04.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - старшего экономиста отдела финансового мониторинга Нижегородского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" Мухиной ФИО9
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Вихаревой Е.С. N от 18.12.2018года должностное лицо - старший экономист отдела финансового мониторинга Нижегородского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" Мухина ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Мухина Е.А. обратилась с жалобой в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.01.2019года жалоба Мухиной Е.А. направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.04.2019года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Мухиной Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Мухина Е.А. просит состоявшееся судебное решение отменить, вынести по делу новый акт, которым отменить постановление административного органа и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Мухиной Е.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, выслушав объяснения представителя Мухиной Е.А. - Найдуна Р.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннею контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,2 - 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи,повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии со ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 6, п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Положением банка России от 29 августа 2008 года N 321-П "О порядке представления кредитными организациями сведений, предусмотренных Федеральным законом О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по надлежащему обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых их клиентами, в том числе:
- сведения, необходимые для идентификации представителя юридического лица, совершающего операцию с имуществом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на договоре, законе: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства представителя юридического лица;
- сведения, необходимые для идентификации представителя получателя по операции с имуществом: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства представителя получателя.
В силу требований п. 1, подп. 1.1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю относятся, в том числе сделки скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 600 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее (код операции N), сделки с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной: валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее (код операции N).
Указанные сведения представляются в уполномоченный орган в виде электронного сообщения (ОЭС) в соответствии с порядком представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, установленнымПоложением N 321-П. Перечень и структура, показателей, включаемых кредитной организацией в ОЭС, приведены в приложении 4 Положения N 321- П.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) имеет Генеральную лицензию Банка России N 3349 от 12.08.2015года на осуществление банковский операции и является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции; привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
ФИО7 является клиентом Банка с 08.12.2014года, что подтверждается датой, указанной в анкете клиента - физического лица.
20.12.2017года между ООО Управляющая компания "Столица Нижний" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "СТН" и клиентом банка ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, стоимостью 5 066 550 рублей.
Копия договора купли-продажи N ЦВ-14/112 от 02.11.2017года с отметкой о государственной регистрации права собственности 24.11.2017года получена Банком 15.01.2018года, что подтверждается письмом Нижегородского филиала Банка от 19.03.2018года N 039-01-26/628.
В установленный законом срок 15.01.2018года Нижегородским филиалом АО "Россельхозбанк" было сформировано ОЭС N 394 от 15.01.2018года (код операции 8001) и направлено в Росфинмониторинг.
Таким образом, ФИО7, являлся клиентом Банка на дату перехода права собственности на недвижимое имущество и направления сведений об операции в уполномоченный орган.
При дальнейшей проверке ОЭС N 394 от 15.01.2018года, было установлено, что Нижегородский филиал Банка при заполнения поля NAMEU1 блока "У 1" указал недостоверную информацию в ОЭС в разделе 96 "Сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления". В соответствии с договором купли-продажи от 02.11.2017года представителем ООО Управляющая компания "Столица Нижний" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "СТН", являвшимся продавцом по сделке, выступил его законный представитель - директор ФИО2. При этом соответствующие поля ОЭС от 15.01.2018года N 394 не содержат сведений о ФИО2 и заполнены значением "0", которое проставляется в случае, если соответствующая информация о представителе лица, совершающего операцию, отсутствует. Таким образом, Банком в уполномоченный орган были представлены недостоверные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Должностным лицом, сформировавшим ОЭС N 394 от 15.01.2018года, является старший экономист отдела финансового мониторинга Нижегородского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" Мухина Е.А. Исходя из этого, Мухиной Е.А. допущен факт нарушения требований Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма": Положения о порядке представления кредитными организациями сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина Мухиной Е.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2018года; сообщением об операциях; договором купли-продажи от 29.12.2017года; приказом N 738-К от 23.05.2016года; правилами внутреннего контроля, и другими материалами дела, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Мухиной Е.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. Действия Мухиной Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о нарушении сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Не влекут отмену состоявшегося судебного решения и доводы заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, по настоящему делу не имеется, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, то относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, и оно не может расцениваться как малозначительное. Кроме того, данный вопрос был исследован судом первой инстанции и получил оценку в обжалуемом судебном решении.
Нарушений правил подсудности не установлено, дело рассмотрено законным составом суда.
В целом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и переоценкой собранных по делу доказательств, при том, что несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Мухиной Е.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.04.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - старшего экономиста отдела финансового мониторинга Нижегородского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" Мухиной ФИО11 оставить без изменения, жалобу Мухиной Е.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка