Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 ноября 2021 года №7-802/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N 7-802/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Нижневартовска по пожарному надзору, дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (ФИО)3 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <данные изъяты> Даутова Валерика Бахтияровича,
установил:
Постановлением государственного инспектора г. Нижневартовска по пожарному надзору, дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (ФИО)3 (номер) от (дата) должностное лицо <данные изъяты> Даутов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) жалоба Даутова В.Б. удовлетворена частично, оспариваемое постановление должностного лица изменено, действия Даутова В.Б. переквалифицированы с части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 настоящего Кодекса, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, государственный инспектор г. Нижневартовска по пожарному надзору, дознаватель отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (ФИО)3 просит решение судьи Нижневартовского городского суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласен с выводом судьи в части привлечения Даутова В.Б., как физического лица, к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения. При этом указывает, что имеющимися материалами дела подтверждается факт повреждения чужого имущества (полимерной обшивки цистерны) в результате неосторожных действий Даутова В.Б.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя административного органа (ФИО)7 нахожу решение судьи Нижневартовского городского суда подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела, (дата) в 15:07 часов на территории производственной базы <данные изъяты> расположенной по адресу: (адрес) должностное лицо - <данные изъяты> Даутов В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Нижневартовского городского суда, рассматривая жалобу Даутова В.Б., пришел к выводу о переквалификации его действий с части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 настоящего Кодекса, указав, что одно из условий наступления ответственности по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, не подтверждено материалами дела.
Однако с указанными выводами судьи нельзя согласиться.
В своём решении судья ссылается на справку (номер) от (дата), выданную директором <данные изъяты>" (ФИО)5, согласно которой при пожаре имущество не пострадало, материальный ущерб не причинен (л.д. 10).
Вместе с тем, помимо указанной справки, в материалах дела имеется акт (номер) служебного расследования пожара, происшедшего в <данные изъяты> (дата) в 15:07, в пункте 17 "Сведения о сгоревших и пострадавших сооружениях или строениях, оборудовании и материалах" которого указано - сгорела обшивка цистерны (полимерный обшивочный материал) (л.д. 14-15).
Кроме этого, директор <данные изъяты>" (ФИО)5 в своих письменных объяснения от (дата) поясняет, что "В результате пожара никто не пострадал. Какое либо имущество, помимо обшивочного материала металлической цистерны, от пожара не пострадало. Материальный ущерб мне не причинен. Мои личные документы и документы сотрудников <данные изъяты> при пожаре не пострадали".
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судье Нижневартовского городского суда наряду с иными представленными в материалах дела доказательствами, следовало дать оценку имеющимся в деле акту (номер) служебного расследования пожара, происшедшего в <данные изъяты> (дата) в 15:07 и объяснениям директора <данные изъяты> (ФИО)5
Вместе с тем, исходя из текста решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение названных выше положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй Нижневартовского городского суда указанные выше доказательства не исследовались, оценки данным доказательствам в решении судьи не дано.
Наличие указанных обстоятельств не позволяет сделать вывод о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьёй городского суда, ввиду чего решение судьи подлежит отмене.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Приведенные заявителем доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <данные изъяты> Даутова Валерика Бахтияровича отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка