Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 7-802/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 7-802/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству Булата Руслановича Мурадымова о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав объяснения Б.Р. Мурадымова и его защитника - адвоката Р.М. Усманова, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Р.Ф. Шайхлисламова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2021 года Булат Русланович Мурадымов (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
В ходатайстве, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24 января 2021 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2021 года направлено Б.Р. Мурадымову и получено 29 января 2021 года (трек номер N ....).
Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление судьи городского суда вступило в законную силу по истечении десяти суток - 8 февраля 2021 года.
Жалоба, согласно штемпелю конверта Почта России, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, на вышеназванное судебное постановление Б.Р. Мурадымовым подана 13 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 75).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.
При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
В ходатайстве заявитель указывает, что до подачи жалобы хотел ознакомиться с материалами дела.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении.
Более того, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Таким образом, в рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи районного суда, не имеется.
Отказ в восстановлении срока обжалования, не препятствует Б.Р. Мурадымову или его защитнику подать жалобу на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Б.Р. Мурадымова о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан 24 января 2021 года - отказать.
Дело вернуть в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
