Решение Вологодского областного суда от 16 октября 2018 года №7-802/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 7-802/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Клыгиной Л.Б. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.08.2018, которым, с учетом определения от 31.08.2018 об исправлении описки, постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Клыгиной Л.Б. от 16.05.2018 N 22, вынесенное в отношении Ефремовой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,
установила:
постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее МИ ФНС России N 11 по Вологодской области) Клыгиной Л.Б. от 16.05.2018 N 22 Ефремова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ефремова М.А. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Ефремова М.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.
Защитник Ефремовой М.А. по доверенности Строгалева И.В. в судебном заседании жалобу поддержала.
Представитель МИ ФНС России N 11 по Вологодской области Докучаева Н.Н., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Ефремовой М.А., просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника МИ ФНС России N 11 по Вологодской области Клыгина Л.Б. просит отменить решение судьи, указывая на доказанность вины Ефремовой М.А. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представителя МИ ФНС России N 11 по Вологодской области Пономареву В.А., не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" физические лица-резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил представления физическими лицами-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1365, установлено, что физическое лицо-резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом.
Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.
Из материалов дела следует, что Ефремова М.А., имеющая счет N... в банке NLB d/d/. LJBASI2X, Словения, открытом 13.01.2016, отчет о движении денежных средств по счету в банке за пределами Российской Федерации за 2016 год представила в МИ ФНС России N 11 по Вологодской области 01.06.2017.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефремовой М.А. к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Отменяя постановление о привлечении Ефремовой М.А. к административной ответственности, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Как правильно указано судьей первой инстанции, отчет о движении денежных средств по счету в банке за пределами Российской Федерации представлен Ефремовой М.А. в установленный срок.
Доводы жалобы о наличии в действиях Ефремовой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.08.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Клыгиной Л.Б. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка