Решение Вологодского областного суда от 26 сентября 2017 года №7-802/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 7-802/2017
 
от 26 сентября 2017 года № 7-802/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу Баданина А. И. на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.08.2017, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Баданина А. И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 13.12.2016, вынесенного в отношении Баданина А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 13.12.2016 Баданин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Баданин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что в период с 25.10.2016 по 13.12.2016 он находился на учебе в ФГБОУ ВО «...».
В судебное заседание Баданин А.И. и представитель ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» не явились, извещены надлежаще.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе Баданин А.И. выражает несогласие с определением судьи, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела и неполучение им копии постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Копия оспариваемого постановления направлялась Баданину А.И. по адресу: < адрес>, возвращена отправителю 28.12.2016, поступила на судебный участок 12.01.2017.
На имеющемся в деле конверте, в котором Баданину А.И. направлялась копия постановления мирового судьи, возращенном органом связи на судебный участок № 34 с отметкой об истечении срока хранения, проставлена отметка о доставке первичного извещения 20.12.2016, вторичного-23.12.2016 (л.д. 19 оборот).
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление судьи вступило в законную силу 24.01.2017.
С жалобой на данное постановление Баданин А.И. обратился лишь 02.08.2017, то есть со значительным пропуском десятидневного срока на обжалование постановления, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, о недобросовестном исполнении работниками почты обязанностей по вручению судебной корреспонденции, заявителем не представлены, в связи с чем, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Баданина А.И. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что заявитель находился на промежуточной аттестации в образовательном учреждении в с. Молочное г.Вологды с 25.10.2016 по 13.12.2016, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, поскольку почтовые извещения ему направлялись 20.12.2016 и 23.12.2016, то есть после окончания промежуточной аттестации, однако за получением копии постановления в отделение связи заявитель не явился.
Кроме того, после получения копии протокола об административном правонарушении 26.10.2016, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, Баданин А.И. имел возможность самостоятельно обратиться в ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», к мировому судье за информацией о движении дела, либо отслеживать информацию о движении дела на сайте мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку Баданиным А.И. пропущен срок обжалования постановления, жалоба в части содержащихся в ней доводов о незаконности постановления (о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела) не может быть рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения по существу в указанной части.
При этом нахожу необходимым разъяснить Баданину А.И., что он не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ, путем обращения в суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.08.2017 оставить без изменения, жалобу Баданина А. И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка