Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 7-80/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 7-80/2021
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голобурдина М.В. на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Голобурдина М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.Д.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Голобурдин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Голобурдиным М.В. была подана жалоба в Заволжский районный суд г. Твери.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 декабря 2020 года жалоба Голобурдина М.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.Д.В. N от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Голобурдин М.В. просит определение судьи районного суда отменить. Указывает, что судом не исследован факт движения почтового отправления с идентификатором N. В судебном определении указано, что постановление возвращено в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, при этом из отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что оно уничтожено в почтовом отделении <адрес>. Считает, что если письмо уничтожено, то невозможно достоверно утверждать, что в нем находилось постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. Также указывает, что на момент регистрации транспортного средства он действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Считает, что он не обязан сообщать в ГИБДД сведения об изменении места регистрации, так как бремя обеспечения правильного движения дела об административном правонарушении лежит на том органе, в производстве которого находится дело. Полагает, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела и неверно вынесено обжалуемое определение.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Отказывая в принятии жалобы Голобурдина М.В., судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.Д.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении срока при обращении с жалобой не заявлялось.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Голобурдину М.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Почты России, отправление с почтовым идентификатором N: ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято в отделение связи; ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения; ДД.ММ.ГГГГ - поступило на временное хранение; ДД.ММ.ГГГГ - уничтожено.
Положениями п.п. 4.3.8, 4.3.9 контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг почтовой связи по пересылке внутренних заказных писем, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии с которым направляется почтовая корреспонденция ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, определены следующие обязанности исполнителя:
- своевременно обрабатывать в соответствии с Техническим заданием, пересылать и доставлять (вручать) адресатам почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа и в форме заказного письма. На оболочках писем проставлять отметки "Возврату не подлежит" и разряд "Административное";
- обеспечивать регистрацию операций над регистрируемыми (заказными) почтовыми отправлениями, включая внесение соответствующего атрибута операции, в информационной системе отслеживания регистрируемых почтовых отправлений.
В соответствии с п. 7.1 Технического задания к контракту N от ДД.ММ.ГГГГ бумажные отправления, при невозможности их вручения адресату или его представителю (отсутствие адресата по адресу доставки, неявка адресата после его уведомления, иные обстоятельства), хранятся у исполнителя в течение 30 дней (судебные и административные - в течение 7 дней) со дня поступления в пункт выдачи отправлений. По истечении срока хранения, регистрируемым (заказным) бумажным отправлениям в информационной системе отслеживания регистрируемых почтовых отправлений должна быть зарегистрирована операция "Возврат" в связи с истечением срока хранения.
Из положений п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" следует, что срок хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" составляет 7 дней. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты возвращенного почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений.
Исходя из указанных обстоятельств и анализа приведенных норм, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ Голобурдиным М.В. направлена почтой в Заволжский районный суд г. Твери ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В связи с тем, что поданная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.
Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, правильно применившего нормы права, не усматриваю, поскольку выводы сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, изменение места жительства (регистрации) Голобурдиным М.В. не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не исполнены требования КоАП РФ о направлении копии обжалуемого постановления.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство носит заявительный характер и является обязанностью владельца транспортного средства.
Из взаимосвязи указанных норм следует, что при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Голобурдиным М.В. сделано не было.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи районного суда не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного определения.
Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 декабря 2020 года является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Голобурдина М.В. оставить без изменения, жалобу Голобурдина М.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
