Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 7-80/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 7-80/2020
"27" июля 2020 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном по средством видеоконференцсвязи, при содействии Волгоградского областного суда, жалобу Попыкина А.С. на постановление судьи Грибановского районного суда <адрес> от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попыкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего конструктором ООО "ТПК Нижняя Волга",
(судья районного суда Дорофеева Э.В.)
установил:
постановлением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 29 января 2020 года Попыкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе Попыкин А.С. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании Попыкин А.С. и его защитник, адвокат Гордеев А.Н., принявшие участие в судебном заседании посредством видеоконференсвязи доводы жалобы поддержали,
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Корчагин Е.С. направил в областной суд письменные возражения на жалобу, в которых просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании 20 июля 2020 года был объявлен перерыв до 10 часов 27 июля 2020 года.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 9.1 Правил регламентирует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Пункт 10.1 Правил устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела, 02 мая 2019 года в 02 часа 14 минут на 421 км + 38 м автодороги Курск-Саратов, проходящей по территории Грибановского района Воронежской области, Попыкин А.С., управляя личным автомобилем марки, Школа Фабиа, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно избрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак N, под управлением Корчагина Е.С.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта N 404 от 12 августа 2019 года у Корчагина Е.С. обнаружены <данные изъяты>
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта N 506 от 30 сентября 2019 года у Гудиной В.А. <данные изъяты>
Таким образом, результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ-21103 Корчагину Е.С. и пассажиру автомобиля Шкода Фабиа Гудиной В.А. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех педель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. I
Из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Иволгина П.В. в суде первой инстанции следует, что при проведении административного расследования установлена вина Попыкина А.С. в нарушении пунктов 1.5, 1.9 и 10.1 Правил дорожного движения, а именно, он неправильно выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы контроль за движением транспортного средства, частично выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение на середине проезжей части с автомобилем Корчагина Е.С.
По делу была проведена досудебная автотехническая экспертиза экспертом ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" по постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району.
По заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" от 28 июня 2019 года место встречного столкновения автомобилей Шкода Фабиа и ВАЗ-21103, перед столкновением движущегося в заносе, находится в районе середины проезжей части. Установить точные координаты не представляется возможным из-за отсутствия данных о следах колес транспортных средств как до, так и после столкновения. В момент первичного контакта транспортных средств перед столкновением каждое из них располагалось частично на встречной для него стороне проезжей части.
Причиной встречного столкновения является выезд одного или обоих водителей перед столкновением на сторону проезда для встречного направления движения (независимо от фактической причины: из-за выбора водителем траектории движения или того, что в результате применяемых приемов управления возник занос автомобиля с выездом на встречную полосу).
Предотвращение столкновения достигается движением каждого из транспортных средств по стороне проезжей части для своего направления, обеспечением контроля за таким движением транспортного средства, что регламентируется требованиями пунктов 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. В условиях рассматриваемого происшествия оба водителя в соответствии с требованиями пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ должны были двигаться по правой стороне проезжей части, не допуская потери контроля над траекторией движения автомобиля, возникновения заноса и неконтролируемого выезда автомобиля на полосу встречного движения.
При условии выполнения каждым из водителей участников ДТП всей совокупности требований вышеперечисленных пунктов ПДД РФ столкновение транспортных средств на встречной для каждого из них стороне проезжей части исключалось.
При этом в заключении содержится вывод о том, что в действиях водителя Попыкина А.С. усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ в их совокупности, и причинная связь этого несоответствия с возникновением столкновения.
Факт совершения Попыкиным А.С. административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 04 ноября 2019 года, УИН 18810436192910001852, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, протоколами осмотра транспортных средств Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак N, и ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак N, с описанием полученных повреждений, письменными объяснениями Попыкина А.С., Корчагина Е.С., Гудиной В.А., справками БУЗ ВО "Борисоглебская РБ" о поступлении в приемное отделение больницы Корчагина Е.С и Гудиной В.А. с телесными повреждениями, карточкой учета транспортных средств, определением о проведении административного расследования, а также заключениями медицинской экспертизы N 404 от 12 августа 2019 года, N 506 от 30 сентября 2019 года, заключением ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" от 28 июня 2019 года, а также пояснениями в судебном заседании эксперта Фирсова М.С.
Так же в суд первой инстанции было представлено исследование, проведенное по заявлению Попыкина А.С. экспертом ООО "Агентство независимой экспертизы "Авторитет" по заключению которого, в действиях водителя Попыкина А.С. каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. В судебном заседании был допрошен эксперт указанной организации Жирков Р.А.
Указанные доказательства были исследованы и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом судом обоснованно указано на то, что выводы содержащиеся в заключении ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы", которая была назначено органом дознания являются более объективными, полными и соответствуют материалам дела.
Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Попыкина А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ правильно.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного административного правонарушения, обладающего высокой степенью общественной опасности и посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы о том, что в основу вынесенного постановления, было положено экспертное заключение ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" от 28 июня 2019 года, без учета выводов эксперта ООО "Агентство независимой экспертизы "Авторитет" в части определения виновника произошедшего ДТП, нахожу не состоятельными, поскольку заключение ООО "Агентство независимой экспертизы "Авторитет" было исследовано судом в совокупности с другими доказательствами и оценено судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с приведенной в постановлении судьи оценкой доказательств не имеется.
Доводы жалобы о виновных действиях водителя Корчагина Е.С. сами по себе не исключают вины Попыкина А.С. в нарушении ПДД РФ и совершении вменяемого правонарушения.
Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
Оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Попыкина А.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
