Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2021 года №7-80/2020, 7-13/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 7-13/2021
г.Черкесск
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО "ВИСМА" - Есенеевой Д.М. на постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от 27.07.2020 года N.../л и решение Зеленчукского районного суда от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ЗАО "ВИСМА",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от 27.07.2020 года N.../л ЗАО "ВИСМА" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением судьи Зеленчукского районного суда от 22 октября 2020 года указанное постановление изменено с исключением из описательно-мотивировочной части постановления указания на наличие отягчающего обстоятельства, со снижением размера административного наказания в виде штрафа до 300 000 рублей.
В Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики поступила жалоба представителя ЗАО "ВИСМА" - Есенеевой Д.М., в которой поставлен вопрос об отмене решение Зеленчукского районного суда от 22 октября 2020 г. и постановления Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от 27.07.2020 года N.../л в отношении ЗАО "ВИСМА". В обоснование доводов указывается, что оспариваемые правонарушения были установлены еще 05.12.2017 года, то есть в период, когда лесной участок был в пользовании у ООО "<данные изъяты>"; материалами дела не подтверждено, что административное правонарушение было совершено именно ЗАО "ВИСМА". Лесной участок, предоставленный ЗАО "ВИСМА" для осуществления рекреационной деятельности с кадастровым номером: <данные изъяты> конца 2018 года находился в пользовании у другого юридического лица. Согласно договору уступки прав и обязанностей аренды лесного участка, права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N... были переданы ООО "<данные изъяты>", соответственно с марта 2016 по декабрь 2018 года в пользовании у ЗАО "ВИСМА" указанный участок не находился, это подтверждается и выпиской из ЕГРН от <дата>.
Нарушения установлены административным органом на основании требований проекта освоения лесов, утративших свое действие к моменту составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями сроков, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ, так, правонарушения выявлены 07.07.2020 года, а протокол датирован 16.07.2020 года, что повлекло нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и является основанием для отмены обжалуемого решения. Указанное должно трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности Общества.
Жалоба содержит так же ссылку о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указан больший список нарушений, часть из которых не зафиксированы в протоколе, составленном по результатам проверки, о проведении которой не был уведомлен арендатор, в связи с чем, результаты проверки не могут являться достоверными.
Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит указания на пункты правил пожарной безопасности, которые были нарушены Обществом. А нарушения установлены административным органом на основании проекта освоения лесов, утратившим свое действие к моменту составления протокола и вынесения постановления по делу.
В части нарушений, связанных с мерами по установлению противопожарного инвентаря, утверждает, что противопожарный инвентарь, который, в соответствии с Приказом Минприроды России от 28.03.2014 года N 161, надлежит иметь при условии осуществления рекреационной деятельности на участке, установлен и находится на территории лесного участка площадью 1,2 га, который передан ЗАО "ВИСМА" на основании договора аренды.
В части нарушения, выразившегося в присутствии на лесном участке емкости-цистерны с горюче-смазочными материалами дизтопливом приводит доводы о то, что указанная цистерна с дизтопливом располагалась в месте, где в радиусе 30 м не было других горючих материалов, хранилось герметично закрытой.
Считает, необоснованно судом не дана оценка тому обстоятельству, что ЗАО "ВИСМА"Министерством природных ресурсов и экологии КЧР, в нарушение положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП, вынесены Постановления N 2/Л и 4/Л от 27.07.2020 года в отношении ЗАО "ВИСМА"и дважды назначен штраф, со ссылкой на нарушение ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Несмотря на указание разных кадастровых номеров земельных участков в обоих постановлениях содержится схожий текст о нарушении договора аренды, отсутствии противопожарного аншлага. Необоснованно не учтено при этом, что Общество является банкнотным предприятием.
В судебное заседание суда второй инстанции явились представитель ЗАО "ВИСМА"- Есенеева Д.М., представитель Министерства природных ресурсов экологии КЧР - Кочкарова Д.С.
Представитель ЗАО "ВИСМА"- Есенеева Д.М в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Представитель Министерства природных ресурсов экологии КЧР - Кочкарова Д.С. просил оставить постановление 27.07.2020г. и решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.10. КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2011 года между ЗАО "ВИСМА"и Управлением лесами КЧР заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. (л.д.108-123).
22.03.2016 года между ЗАО "ВИСМА" и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор уступки прав и обязанностей аренды лесного участка б/н, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N... были переданы ООО "<данные изъяты>".
Определением Арбитражного суда КЧР от 27.04.2018 года по делу N А265- 831/2015, вынесенного в рамках рассмотрения обособленного спора по делу N А25-831/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Висма", договор от 22.03.2016 года уступки прав и обязанностей аренды лесного участка, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на указанный лесной участок и возврата его в конкурсную массу. Определение вступило в силу с 04.06.2018 года.
Постановлением Правительства КЧР N... от 09.06.2020 года на территории Карачаево-Черкесской Республики установлен особый противопожарный режим с 10 июня 2020 года до принятия соответствующего постановления о его отмене.
Основанием для привлечения ЗАО "ВИСМА"к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о несоблюдении условий договора аренды арендатором по исполнению требований действующего законодательства, выразившихся:
- в использовании лесного участка не по прямому назначению - осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых, что является несоответствием фактического использования лесного участка, согласно подпункту 3.4.1. пункта 3 договора аренды лесного участка от 22.07.200 N...;
- капитальное строительство зданий; участок огражден сетчатым забором, что является нарушением условий договора п.п. 3.1.2. п.З и п.п.3.5. п.3 договора,
- на лесном участке обнаружен пункт сосредоточения противопожарного инвентаря, однако, комплектность его не полная и отсутствует противопожарный аншлаг;
- на лесном участке присутствует емкость-цистерна с горюче-смазочными материалами дизтопливом.
Указанные нарушения выявлены 07.07.2020 года Отделом федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах совместно с отделом охраны, защиты леса Управления лесами КЧР в результате обследования арендованного лесного участка на основании приказа Управления лесами КЧР от 06.07.2020 N... "О проведении выездного обследования арендованных лесных участков на предмет соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417.
На основании Постановления Правительства КЧР N 131 от 09.06.2020 года указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
При этом, согласно материалам дела, на основании спорного договора от 10 октября 2011 года N... ЗАО "ВИСМА", являясь арендатором лесного участка, предоставленного Управлением лесами КЧР Обществу для рекреационной деятельности, по условиям договора аренды, обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и др. Поэтому доводы жалобы о незаконном проведении проверок, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Обязанность Общества по содержанию лесного участка в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, подлежат исполнению постоянно в соответствии с условиями договора. В связи с чем, законность проверки административным органом соблюдения договорных обязательств сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2020 года N..., актом обследования лесного участка от 07 июля 2020 года, договором аренды лесного участка от 22 июля 2010 года N..., фототаблицей и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Изложенные представителем ЗАО "ВИСМА" в жалобе доводы являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие Общества с такой оценкой не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы жалобы о нарушении должностными лицами срока административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и составлении протокола об административном правонарушении спустя длительный промежуток времени (9 дней) с момента возбуждения дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены обжалуемого решения нельзя признать состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и не свидетельствуют о неправомерности привлечения ЗАО "ВИСМА"к административной ответственности.
Утверждения автора жалобы о том, что описание события правонарушения, приведенное в протоколе об административном правонарушении, не отвечает требованиям закона, безосновательны.
Существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Ссылка в жалобе о том, что некомплектность противопожарного инвентаря на лесном участке не противоречит требованиям приказа Минприроды РФ от 28.03.2014 N 161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов", согласно которому при условии осуществления рекреационной деятельности, площадь арендованного участка не превышает 10 га, наличие одного пункта сосредоточения пожарного инвентаря на два участка не является нарушением законодательства в области обеспечения противопожарной безопасности основано на неверном толковании норм права.
Утверждение, что на территории лесного участка площадью 1,2 га, который передан ЗАО "ВИСМА" на основании договора аренды, сформирован Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики пункт сосредоточения пожарного инвентаря, не может свидетельствовать о том, что на арендуемых участках сформирован пункт сосредоточения пожарного инвентаря, полностью укомплектованный необходимыми средствами пожаротушения по нормативам, установленным приказом Минприроды России от 28 марта 2014 года N 161, в условиях особого пожарного режима, установленного Постановлением Правительства КЧР N... от 09.06.2020.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия Общества, имевшего возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы не опровергают и не ставят под сомнение установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, а также законность обжалуемых актов.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в минимальном размере, в установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, соразмерно содеянному.
Условия для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа отсутствуют.
С учетом изложенного, постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от 27.07.2020 года и решение судьи Зеленчукского районного суда КЧР от 20 октября 2020г являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения постановленных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от 27.07.2020 года (с учетом изменений внесенных решением судьи Зеленчукского районного суда КЧР от 22 октября 2020 года) и решение судьи Зеленчукского районного суда КЧР от 22 октября 2020 года, принятые в отношении ЗАО "ВИСМА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО "ВИСМА" - Есеневой Д.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики /подпись/ А.В. Джуккаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка