Решение Томского областного суда от 05 марта 2019 года №7-80/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 7-80/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Савченко Остапа Вячеславовича на решение судьи Северского городского суда Томской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Т. N 18810070170004771220 от 30.08.2018, оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Ч. от 10.09.2018, Савченко О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 17 января 2019 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Савченко О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Савченко О.В. просит постановление от 30.08.2018 и решение судьи от 17.01.2019 отменить как незаконные. Указывает, что утверждение должностного лица о получении информации Савченко О.В. несостоятельно и объективно ничем не подтверждено, расписка в согласии на уведомление посредством СМС-сообщения Савченко О.В. в установленном порядке не давалась, Ч., располагая номером сотового телефона Савченко О.В., не позвонил последнему и не известил о рассмотрении жалобы на постановление. Указывает также на ложность показаний Т. и необходимость отнестись к ним критически, а также на нарушение порядка рассмотрения дела, так как положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при самом рассмотрении дела ему не разъяснялись. Ссылается, что в протоколе об административном правонарушении ссылки на объяснения свидетелей отсутствуют, кроме того, суд усмотрел, что Савченко О.В. не был пристегнут ремнем безопасности лишь в момент поездки (начальный момент), в то время как п. 5.1 ПДД РФ определено требование быть пристегнутым ремнем безопасности при поездке на транспортном средстве.
В судебное заседание Савченко О.В. не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, извещен надлежащим образом, поскольку судом были предприняты все необходимые меры по его извещению, однако на телефонные звонки с целью извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе Савченко О.В. не ответил, направленная в его адрес телеграмма с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, доставлена не была, поскольку дверь квартиры была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, в связи с чем судья определилрассмотреть дело в отсутствие Савченко О.В.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора от 30.08.2018, решение вышестоящего должностного лица от 10.09.2018 и решение судьи от 17.01.2019 подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), установлено, что пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 и решения от 10.09.2018, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Савченко О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 14.08.2018 в 16 часов 05 минут на ул. Славского, 48 в г. Северске Томской области Савченко О.В., являясь пассажиром, при поездке на транспортном средстве - автомобиле "УАЗ", государственный регистрационный знак /__/, который оборудован ремнями безопасности, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Судьей Северского городского суда Томской области сделан правильный вывод о доказанности вины Савченко О.В., поскольку факт совершения последним административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 558571 от 23.08.2018, письменным сообщением самого Савченко О.В. от 23.08.2018, письменными объяснениями П. и С. от 28.08.2018 и иными материалами дела, отраженными в судебном решении и верно оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу, что действия Савченко О.В. должностными лицами правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, поскольку требования п. 5.1 ПДД Савченко О.В. как пассажиром транспортного средства действительно нарушены.
Представленная Савченко О.В. аудиозапись факт совершения последним административного правонарушения не опровергает, о существенном нарушении его прав при документировании административного правонарушения и рассмотрении дела должностным лицом не свидетельствует.
Факт разъяснения Савченко О.В. его процессуальных прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвержден его собственноручными подписями в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу и сомнений не вызывает.
Письменные объяснения свидетелей П. и С., а также письменные объяснения самого Савченко О.В. были получены после составления протокола об административном правонарушении, но до рассмотрения дела по существу, что положениям КоАП РФ не противоречит и о недостоверности пояснений допрошенного в суде первой инстанции Т. не свидетельствует.
Из исследованного в судебном заседании административного материала в отношении Савченко О.В. следует, что его согласие на уведомление о месте и времени рассмотрении дела посредством СМС-сообщения по мобильному телефону содержится в протоколе об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом, направленное путем СМС-сообщения по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру мобильного телефона, было доставлено адресату, доказательств иного в деле не представлено.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что сотрудниками полиции при документировании административного правонарушения и рассмотрении дела должностными лицами административного органа были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие недействительность протокола об административном правонарушении или свидетельствующие о незаконности постановления от 30.08.2018, решения вышестоящего должностного лица от 10.09.2018, а также решения судьи городского суда от 17.01.2019.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которых не имеется.
С учетом изложенного доводы жалобы Савченко О.В. не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не опровергают правильные выводы судьи городского суда о наличии в действиях Савченко О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савченко О.В. допущено не было.
Постановление о привлечении Савченко О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вопреки доводам жалобы, решением судьи Томского областного суда от 21.12.2018 указанное постановление отменено не было.
Административное наказание назначено Савченко О.В. в соответствии с санкцией названной статьи и с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Северского городского суда Томской области от 17 января 2019 года, решение старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск от 10 сентября 2018 года и постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск N 18810070170004771220 от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Савченко Остапа Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Савченко Остапа Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка