Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 04 апреля 2018 года №7-80/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 7-80/2018
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу потерпевшей Моторыгиной Л.С. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Языкова ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу от 24.01.2018 года Языков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.02.2018 года постановление должностного лица от 24.01.2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Языкова А.В. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе Моторыгина Л.С. просит отменить решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 года, а постановление должностного лица признать законным, ссылаясь на то, что судьей необоснованно не приняты во внимание фотографии и видеоматериалы, запечатлевшие момент выезда автомобиля под управлением Языкова А.В. на запрещающий сигнал светофора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решение судьи мотивировано отсутствием в деле доказательств, свидетельствующих о том, что Языков А.В. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В основу данного решения судьи положены показания представителя ФИО6, свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что Языков А.В. двигаясь по <адрес> в <адрес>, выехал на перекресток с <адрес> на желтый сигнал светофора, не применяя экстренного торможения. В этот момент на перекресток со стороны автостоянки гипермаркета "<данные изъяты>" также выехала автомашина марки <данные изъяты>" г/н N, под управлением Моторыгиной Л.С. Заметив автомобиль Языков А.М. применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.
При этом в решении судьи сделана ссылка на п. 6.14 Правил дорожного движения, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Однако сделанный судьей вывод законным и обоснованным признать нельзя.
Ссылка в решении судьи на п.<данные изъяты> 6.14 Правил дорожного движения, якобы представляющие Языкову А.М. право на первоочередное движение по перекрестку по отношению к Моторыгиной Л.С., сделана преждевременно и без учета имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой видно, как автомобиль, которым управляла Моторыгина Л.С., выехал на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора.
Кроме того, свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 показали, что автомобиль <данные изъяты>" г/н N под управлением Языкова А.В. въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора красный свет.
Вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ эти обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, сделан при существенном нарушении процессуальных требований.
Поэтому обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено, а со дня совершения 10 января 2018 года административного правонарушения истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Языкова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка