Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 7-80/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 7-80/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Харюшина Ф.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Харюшина Ф.П.,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2018 года Харюшин Ф.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Харюшин Ф.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал следующее. Свидетель П.В.П.. судом опрошен не был, его расписка о том, что он видел, как <данные изъяты> наносили ему (т.е. Харюшину) побои (полученная в присутствии Х.Н.А. и К.Р.Л..) судьей районного суда во внимание не принята. Телесные повреждения П.С.И. актом судебно-медицинского освидетельствования не подтверждаются, а имеющиеся в деле выписки из медицинской карты являются подложными. Считает, что телесные повреждения потерпевшим могли быть получены в любое время до его освидетельствования 02.04.2018г. Кроме того, обстоятельства, указанные в постановлении, не доказаны, а положенные в основу постановления доказательства не являются относимыми и допустимыми. Выразил мнение, что показания <данные изъяты> являются ложными. Кроме того указал, что П.И.М. и П.А.И. являются участниками конфликта, в связи с чем их показания не должны были приниматься в качестве доказательств по делу. Обратил внимание, что <данные изъяты> являются родственниками по отношению друг к другу, поэтому, по его мнению, их показания не отвечают требованиям допустимости, объективности и беспристрастности. Считает, что вывод суда о наличии события правонарушения, является ошибочным. По мнению автора жалобы, поскольку действия <данные изъяты> содержат уголовно наказуемое деяние, то в действиях Харюшина Ф.П. состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, считает, что при составлении протокола судебного заседания допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании Кировского областного суда Харюшин Ф.П. и его защитник адвокат О.А.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, на ее удовлетворении настаивали.
Потерпевший П.С.И.. и его представитель К.В.В.. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав участников процесса, УУП УМВД России по г. Кирову Саргсян А.В., заслушав допрошенных в качестве свидетелей Х.Н.А.. и К.Р.Л., изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 марта 2018 года в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 15 минут у первого подъезда дома по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, 31 Харюшин Ф.П. совершил иные насильственные действия и нанес побои П.С.И.., а именно нанес последнему предметом, похожим на зубило, один удар в область спины справа, два удара ногой по левой и правой ноге в область голени, один удар кулаком по лицу, причинив П.С.И. своими действиями физическую боль и телесные повреждения - <данные изъяты>. Данные действия Харюшина Ф.П. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43 АБ N 962533 от 08.05.2018 г.; объяснениями потерпевшего П.С.И..; заявлением потерпевшего в полицию с просьбой привлечь Харюшина Ф.П. к ответственности; выпиской из медицинской карты из травматологии, согласно которой у потерпевшего имеются телесные повреждения; сообщением о происшествии от 31.03.2018г., поступившим в дежурную часть отдела полиции из ОКТП; актом судебно - медицинского освидетельствования от 02.04.2018, объяснениями П.А.И.. и П.И.М.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Харюшина Ф.П. в его совершении.
Так, из объяснений потерпевшего П.С.И. следует, что Харюшин Ф.П. в ходе конфликта нанес ему предметом, похожим на зубило, один удар в область спины, удары ногой по левой и правой ноге в область голени и удары кулаком по лицу, от чего он (потерпевший) испытал физическую боль. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями П.А.И. и П.И.М.
Объяснения вышеуказанных лиц последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, были получены с соблюдением требований закона, после разъяснения им прав и ответственности, в связи с чем они (т.е. объяснения) являются допустимыми доказательствами, могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и правильно положены судьей в основу постановления.
Объяснения потерпевшего П.С.И. об обстоятельствах совершения правонарушения объективно подтверждаются актом судебно - медицинского освидетельствования, свидетельствующего о наличии у потерпевшего телесных повреждений, характер, локализация и механизм причинения которых соответствуют его пояснениям. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов освидетельствования не имеется, поскольку оно было проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта изложены полно, доступно, обоснованно и научно-аргументировано, на основании проведенных исследований.
Противоречий в том, по какой части тела был нанесен удар предметом, похожим на зубило, (спина - грудь) не усматриваю, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, показав место нанесения удара, - боковая часть туловища справа под рукой.
Вопреки мнению автора жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В связи с изложенным, полагаю факт совершения Харюшиным Ф.П. административного правонарушения и вину в его совершении подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений в допустимости, достоверности и достаточности которых не имеется.
Оценивая в качестве доказательств показания допрошенных в качестве свидетелей Х.Н.А. и К.Р.Л., а также информацию, содержащуюся и приобщенную к материалам дела на CD-диске и USB-носителе, принимаю во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Статья 25.6 КоАП РФ предусматривает порядок получения показаний у свидетелей. Свидетелю должностным лицом, проводившим административное расследование, либо судьей при рассмотрении дела должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и он должен быть предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Поскольку данные положения Кодекса при получении объяснений с лица, именуемого стороной защиты П.В.П.., выполнены не были, пояснения указанного лица, содержащиеся в представленных расписке (л.д. 82) и на аудиозаписи не могут быть признаны допустимыми доказательствами. При этом, согласно материалам дела ходатайств о допросе П.В.П. участниками процесса в районном суде не заявлялось.
Показания свидетелей Х.Н.А. и К.Р.Л.., которые очевидцами конфликта между <данные изъяты> и Харюшиным не являлись, об обстоятельствах произошедшего, в частности о нанесении побоев Харюшину Ф.П., им известно со слов самого Харюшина Ф.П., отрицающего нанесение им побоев П.С.И. и со слов П.В.П., оценка сообщенным сведениям которого дана выше, не свидетельствуют о невиновности Харюшина Ф.П.
Доводы жалобы о подложности выписки из медицинской карты П.С.И. из травматологии основаны исключительно на предположении и опровергаются материалами дела.
Исследованные и приобщенные по ходатайству стороны защиты медицинские документы в отношении Харюшина Ф.П. его виновность в совершении правонарушения не опровергают.
Остальные доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления судьи не содержат, основаны на неправильном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, а потому не могут служить основаниями для отмены постановления.
Вместе с тем, постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2018 года подлежит изменению путем исключения из описания обстоятельств правонарушения указания на образование у П.С.И. следующих телесных повреждений: <данные изъяты>, поскольку причинение данных телесных повреждений при указанных выше обстоятельствах актом судебно - медицинского освидетельствования не подтверждаются.
Несмотря на изменение постановления, в действиях Харюшина Ф.П. имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Харюшина Ф.П. вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Харюшина Ф.П. - изменить.
Исключить из описания обстоятельств правонарушения указание на образование у П.С.И. следующих телесных повреждений: ушиб <данные изъяты>.
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
