Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2018 года №7-80/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 7-80/2018
Судья Обухова М. А. Дело N 7-80/2018
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Т.П.Г. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель директора производства спецтехники N по технике АО "<данные изъяты>" Т.П.Г. привлечен к административной ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Т.П.Г. без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Т.П.Г., просит отменить решение судьи районного суда и постановление, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы и материалы административного дела прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в результате непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа в действиях должностного лица - заместителя директора производства спецтехники N по технике АО "<данные изъяты>" Т.П.Г., в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - Т.П.Г. привлечен к административной ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении должностного лица - Т.П.Г. в его отсутствие.
В материалах административного дела имеется распечатка с отчетом отправки уведомления о составлении протокола N на электронную почту адресату: office@baikalinc.ru, и уведомление адресованное Т.П.Г. по адресу: 426063, <адрес>.
Доказательств, принадлежности электронной почты Т.П.Г., доказательств получения уведомления, направленного в адрес Т.П.Г. материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что адрес электронной почти и принадлежит юридическому лицу - АО "<данные изъяты>". адрес: 426063, <адрес> - место нахождения юридического лица АО "<данные изъяты>".
При этом, согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ адрес проживания Т.П.Г. не указан и не установлен.
Т.П.Г. привлечён к административной ответственности как должностное лицо.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.
Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
Таким образом, субъектом административного правонарушения в этом случае является физическое лицо, занимающее определенную должность.
Его данные имеют важное значение, так как согласно пункта 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, место жительства так же имеет значение, так как согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Т.П.Г. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие Т.П.Г. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.
Исходя из положений статей 28.2, части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав Т.П.Г., что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Т.П.Г. - удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка