Решение Томского областного суда от 26 апреля 2012 года №7-80/2012

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 апреля 2012 года Дело N 7-80/2012
 
26 апреля 2012 г. г. Томск
Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Адушкина В. В. на постановление инспектора ДПС МО МВД «Колпашевский» от 06.02.2012 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС МО МВД «Колпашевский» от 06.02.2012 Адушкин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Адушкин В.В., управляя транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, 03.02.2012 в 11 часов 40 минут на автодороге /__/ при выполнении маневра обгона не выбрал правильный скоростной режим, обеспечивающий полный контроль за движением транспортного средства, не убедился, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, транспортное средство, движущееся по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20.03.2012 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, Адушкин В.В. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20.03.2012 и постановление инспектора ДПС МО МВД «Колпашевский» от 06.02.2012 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что из показаний свидетелей Я., И., Б. следует, что они не видели, чтобы водитель автомобиля /__/ показывал сигнал поворота навлево. Считает, что в действиях водителя автомобиля /__/ имеются нарушения п.п. 8.8, 9.2, 11.3 ПДД РФ.
В судебном заседании Адушкин В.В. жалобу поддержал по указанным выше доводам.
Представитель потерпевшего /__/ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Судья на основании ст. 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав Адушкина В.В., судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС МО МВД «Колпашевский» от 06.02.2012 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20.03.2012 подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Адушкиным В.В. указанных требований Правил дорожного движения РФ, а именно то, что Адушкин В.В., управляя транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, 03.02.2012 в 11 часов 40 минут на автодороге /__/ при выполнении маневра обгона не убедился, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, не принял во внимание, что транспортное средство, движущееся по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Факт совершения Адушкиным В.В. указанного правонарушения был подтвержден в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой указано направление движения автомобилей и место осыпи осколков; объяснениями опрошенных по делу лиц, которые были правильно оценены должностным лицом и судьей в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Адушкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и о законности принятого ГИБДД постановления.
Доводы жалобы Адушкина В.В. о том, что из показаний свидетелей Я., И., Б. следует, что они не видели, чтобы водитель автомобиля /__/ показывал сигнал поворота налево, не могут послужить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения. То обстоятельство, что свидетели И. и Б. не видели как автомобиль /__/ показывал сигнал поворота налево, не подтверждает доводов Адушкина В.В., что данный сигнал не был показан. Напротив, из показаний свидетеля Я., двигавшегося на своем автомобиле за автомобилем /__/, а также из показаний свидетелей, находившихся в самом автомобиле /__/, следует, что указатель поворота водитель /__/ показывал.
Предметом рассмотрения настоящего дела является только факт совершения Адушкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а не вина участников ДТП в его совершении. В связи с этим наличие в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД РФ не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу. Ни одно из указанных в жалобе обстоятельств не дает право выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мера наказания Адушкину В.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Адушкина В. В. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20.03.2012 и постановление инспектора ДПС МО МВД «Колпашевский» от 06.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Адушкина В. В. оставить без изменения.
Судья Томского областного суда Е.И. Миркина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка