Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 7-801/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 7-801/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием привлекаемого к административной ответственности Манина П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Муфлиева А.М. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Манина П.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 04 июля 2020 года Манин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 08 октября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Муфлиев А.М., выносивший постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по делу, указывая на подтвержденную доказательствами вину Манина П.А. в совершенном правонарушении в связи с нарушением им ПДД РФ.
В возражениях на жалобу Манин П.А. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Муфлиева А.М. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Манина П.А., проверив доводы жалобы и доводы возражений на нее, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями этой главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Предписывающие знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении). Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
Как следует из материалов дела в отношении Манина П.А. составлен протокол об административном правонарушении от (дата) по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) на (адрес) он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" осуществил поворот налево, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту, и, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда в решении указал, что в качестве доказательств виновности Мани- на П.А. в совершении правонарушения указаны только протокол об административном правонарушении и видеозапись, иных доказательств материалы дела не содержат.
С таким выводом в решении судьи согласиться нельзя.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 этого Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения ад-министративного правонарушения.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 данного Кодекса.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в деле имеется протокол об административном правонарушении от (дата) (л.д.11), рапорт сотрудника полиции Муфлиева А.М. (л.д.8), приложение к протоколу об административном правонарушении от (дата) (л.д.13), объяснения Манина П.А., (ФИО)1 (л.д.14-17), схема места ДТП (л.д.18), видеозаписи (л.д.19, 45) и иные доказательства.
Однако, представленным доказательствам дана оценка не дана, что противоречит статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из постановления по делу об административном правонарушении, Маниным П.А. было нарушено требование дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо".
Но решение суда не содержит конкретных выводов по этому поводу, то есть вправе ли был Манин П.А. осуществлять поворот налево при управлении автомобилем на вышеуказанном участке дороги с учетом ее разметки и места нахождения дорожного знака.
В своих объяснениях Манин П.А. утверждает, что разметка дороги позволяла ему повернуть налево и не ориентироваться на дорожный знак 4.1.1, действие которого не распространялось на данный участок дороги.
В то же время инспектор ДПС в жалобе приводит довод о том, что в нарушение указанного дорожного знака Манин П.А. осуществил поворот налево вне перекрестка на прилегающую территорию.
Эти обстоятельства не исследованы судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Манина П.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
